Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-794/2019

№2-794/2019

26RS0020-01-2019-001184-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Саган С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 61587 рублей, а также 2047,61 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 2000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Из искового заявления следует, что 02.04.2018 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61587 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 61587 рублей.

Согласно постановления о наложении административного штрафа водитель ФИО1 нарушила п.8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 61587 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик обязана выплатить денежную сумму в размере 2047,61 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы – оплата государственной пошлины.

Кроме того, поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000 рублей – понесенные истцом судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении слушания не ходатайствовал. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 02.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 02.04.2018 года виновником ДТП признана ФИО1, (л.д. 11).

Собственником автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер № является ООО «ЕврохимТрейдинг Рус», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, (л.д. 9).

Автомобиль Toyota, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, (л.д. 8).

Согласно платежного поручения № от 18.07.2018 года, /л.д. 21/ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61587 рублей.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 387 ГК РФ

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, установлено, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба в размере 61587 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2047 рублей 61 копейку, подтвержденные платежным поручением № от 24.04.2019 года, (л.д. 6).

Однако, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств оплаты этих услуг, а именно отсутствует квитанция, либо платежное поручение на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба от ДТП 61587 (шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 61 копейку.

Исковые требовании СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.