Апелляционное определение № 33А-9159/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 2а-425/2026 (№ 33а-9159/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием прокурора Алсынбаева Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2026 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора.

Также просил установить административные ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 час.; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2026 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Постановлено установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении ФИО1 установлен административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 07.00 час.;

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции допущен ряд нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом первой инстанции нарушено право административного ответчика на ознакомление с содержание протокола судебного заседания от 3 марта 2026 г.

Указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ФИО1 о наличии оснований для установления административного надзора на срок 3 года.

Также указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ФИО1 об изменении времени ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 07.00 час. на с 24.00 час до 05.00 час., поскольку в г. Межгорье тяжело найти работу с указанным графиком. Административный ответчик намерен искать место работы за пределами г. Межгорье, что требует временных затрат на прибытие к месту работы.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также просил снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1, прокурора Алсынбаева Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела,

Приговором Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г. в отношении ФИО1 был продлен административный надзор, установленный решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г., на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, установлены дополнительные административные ограничения.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса отменено условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговором, к наказания, назначенному по настоящему делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со статьей 70, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с установление административных ограничений, поскольку в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении административного надзора, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются основания для установления административного надзора по приговорам Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г., Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ – в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г., отнесено к категории тяжких преступлений, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г. подлежит исчислению после его освобождения 26 мая 2026 года и погашается - 27 мая 2034 г.,

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, административный надзор в отношении ФИО1 обоснованно установлен по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

В рассматриваемом случае административный надзор установлен в связи с тем, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а судимость не снята и не погашена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил судам доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учетом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 г. № 597-О-О; от 24 сентября 2012 г. № 1739-О; от 24 сентября 2012 г. № 1740-О; от 24 сентября 2012 г. № 1741-О; от 22 ноября 2012 г. № 2064-О).

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица подлежат отклонению как несостоятельные.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учетом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершенного им преступления.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о необоснованности установления административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Маркелова

Судьи Р.Н. Лазарев

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.

Справка: судья Фатхетдинов Ф.Ф.