Решение № 2-3033/2025 2-3033/2025~М-1871/2025 М-1871/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3033/2025

Дело № 2-3033/2025

Поступило в суд: 17.06.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах фио1, к ООО «Розница К-1» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в своих интересах и в интересах фио1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Розница К-1», ссылаясь на то, что она является матерью фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын истца, фио1, является ребенком инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой № №. После достижения им совершеннолетия на основании Приказа главы администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №-од истец назначена опекуном фио1

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, истец вместе со своим сыном фио1 зашла за покупками в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. Когда истец с сыном подошли к стеллажам с фруктами, истец взяла несколько целлофановых пакетиков и открыла их, чтобы положить разные фрукты в разные пакеты. В этот момент она услышала крайне недовольный голос повышенного тона. Когда она обернулась, увидела, что в нескольких метрах от них находилась управляющая магазином ФИО3 (как ей потом это стало известно), которая в этот момент кричала на истца и её сына: <данные изъяты> Также ФИО3 назвала истца <данные изъяты> и сказала, что «здоровые люди не рождают больных детей». Находясь в полном недоумении, истец с сыном пошла в ее сторону и попросила ее показать, где размещена информация о лимите мешков на одного человека и чем это регламентируется. Также сказала, что адекватный человек не стал бы оскорблять при исполнении своих трудовых обязанностей мать с ребенком инвалидом. После слов истца, ФИО3 набросилась на нее и вцепилась ей в волосы и вырвала клок волос. Увидев происходящее и услышав крики, её сын фио1 сильно испугался. Оказавший не далеко от нас сотрудник магазина подбежал к ним и оттолкнул ФИО3 от истца. После этого истец сразу взывала сотрудников полиции, и написала заявление. Также, по данному факту истец позвонила на телефон горячей линии «Мария-Ра», размещенный на стенде в магазине. Все происходящее в магазине должно было быть зафиксировано на видеокамеру, которая располагалась в магазине прямо напротив них, о чем она сразу сообщила прибывшим сотрудникам полиции. Полагает, что действиями ФИО3, которая является сотрудником магазина «Мария-Ра», которые выразились в публичном оскорблении истца и ее ребенка, причинен вред истцу, а также испуган ребенок – <данные изъяты>, ей и ее ребенку причинен моральный вред. Истцу и ее ребенка были причинены нравственные страдания, вызванные чувством страха, унижения, беспомощности. Также необходимо учитывать особенности физического и психологического состояния фио1 До настоящего времени какой-либо ответ о принятых по данному факту мерах руководством магазина истцу не поступал. Информация о ходе рассмотрения заявления истца органами полиции у нее отсутствует. В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов своих и ее ребенка.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Розница К-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а также взыскать с ООО «Розница К-1» в пользу фио1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом заменен ненадлежащий ответчик ООО «Мария-Ра» на надлежащего ООО «Розница К-1».

Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Поясняла, что в период времени с <данные изъяты> она была в магазине ООО «Мария Ра» по <адрес>. Отматывала мешки для упаковки фруктов, услышала голос сотрудника магазина: «опять мотаете мешки!» в грубой форме, мы стояли на расстояние и кричали друг на друга, сотрудник кричала, что она жирная, её ребёнок дурочек, здоровые люди не рожают дурачков, после этого она подошла к сотруднику сдёрнула с неё очки, далее она вцепилась ей в волосы. Сотрудник вырвала клок волос. Грузчик магазина оттащил от нее сотрудницу магазина. Сотрудник магазина оскорбила ее и ее сына, к тому же сын, являясь инвалидом, видел данную ситуацию, был напуган.

Представитель ответчика ООО «Розница К-1» ФИО4 против заявленных требований возражала, поддерживала позицию, изложенную в письменном отзыве. Пояснила в ходе судебного разбирательства, что права истца, как потребителя нарушены не были, инициатором конфликта стала сама истец, нанесла удар в область головы управляющей. Доказательств подтверждающих, что истцу причинён моральный вред в материалы дела не представлен.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, до перерыва поясняла, что в тот день она исполняла трудовые обязанности, разговаривала по телефону с сотрудником, увидела, что истец отматывает пакеты, она предложила приобрести рулон пакетов, после чего в ее адрес пошли оскорбления и унижения, истец подошла к ней, начала толкать ее тележкой, после чего она замахнулась на нее, сбив с лица очки, в связи с чем, она начала уклоняться, пошатнулась, пыталась устоять на ногах, ухватилась истцу за волосы. Оскорбления были обоюдными.

Выслушав стороны, обозрев видеозапись, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции).

В качестве одного из способов защиты гражданских прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением ст. УУП ОУУПиПДН отдела полиции №8 «Кировский» управления МВД по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску поступило сообщение по факту того, что по адресу: <адрес>, гр. ФИО2 получила телесные повреждения от управляющей магазина «Мария-Ра». В ходе проверочных действий гр. ФИО2 пояснила, что у нее на иждивении имеется ребенок с инвалидностью с которым по адресу: <адрес>, пришла в магазин «Мария-Ра» для совершения покупок. Ее ребенок предпочитает, чтобы каждый фрукт был помещен в отдельный фасовочный пакет, которые расположены рядом с отделом фруктов и овощей. К гр. ФИО2 подошла управляющая магазина «Мария-Ра», которая ей сделала замечание, по поводу использования большого количества фасовочных пакетов, после чего хватала ее руками и тащила к выходу магазина. Также была опрошена гр. ФИО3, которая пояснила, что у нее с покупателем произошел конфликт, в ходе которого гражданка начала словесно ее оскорблять, замахиваться руками и нанесла удар по лицу, а также толкала тележку для продуктов на нее.

Из приказа ООО «Розница К-1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 временно переведена с прежнего места работы <данные изъяты><данные изъяты> на новое место работы <данные изъяты> на основании изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приказа ООО «Розница К-1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 постоянно переведен с прежнего места работы <данные изъяты> на новое место работы <данные изъяты> на основании изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснительной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной директору ООО «Розница К-1» следует, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал женский крик и нецензурную брань. В это время он находился в подсобном помещении. Он вышел из подсобки и увидел, что покупательница (ранее ему незнакомая) оскорбляет нецензурно директора магазина ФИО3 Он подошел к ним, пытался покупательницу успокоить. Подойдя к ним вплотную, он увидел, как покупательница несколько раз толкнула ФИО3 покупательской телегой с продуктами, не переставая при этом кричать, и ругаться на ФИО3 Он встал между ними, пытаясь предотвратить развитие конфликта. Даже пытался проводить покупательницу с сыном к выходу. Но покупательница через его спину ударила рукой ФИО3 по лицу, сорвала с нее очки. При этом, ФИО3 начала падать и задела покупательницу. После чего, он и ФИО3 ушли в подсобное помещение. Он дальше работал в обычном режиме. Он не слышал, чтобы ФИО3 как-то оскорбляла покупательницу и говорила с ней на повышенных тонах, наоборот, и он и она пытались ее успокоить.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой № №.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления ФИО5 следует, что в помещении магазина «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, в присутствии сына фио1, ФИО3 в ходе конфликта произнесла в ее адрес оскорбительные слова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что стал свидетелем данных событий, вышел в зал разложить фрукты, услышал крики подошёл увидел управляющую и истца, они разговаривали на повышенных тонах, он встал между ними, сказал «пожалуйста, хватит ругаться». Истец телегой толкала управляющую, телега была перед ним, он держал телегу. Истец рукой сдёрнула очки с управляющей, после этого управляющая вцепилась в волосы истицы, он разнял их, после этого они разошлись, он дальше пошёл работать. Истец грубо разговаривала с управляющей, он слышал, как управляющая сказала истице «рот закрой». Истец первая применила силу к управляющей.

Показание свидетеля суд признает достоверным доказательством по делу, допрошенные лица являлись непосредственными очевидцами конфликта, оснований не доверять сообщенным ими сведениям у суда не имеется.

В обоснование морального вреда, истцом указывается, что в результате неправомерных действий ответчика, она испытала физическую боль, поскольку ее ФИО3 схватила за волосы, что ФИО3 не отрицалось, а также нравственные страдания из-за того, что в присутствии ее ребенка и сотрудников магазина ответчик оскорбила ее.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, видеофайл произошедших событий, показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Розница К-1», являвшегося работодателем ФИО3, компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав ФИО2 со стороны ФИО3 при исполнении ею служебных обязанностей. Характер нарушения прав истца указывает на то, что она, безусловно, испытала нравственные и физические страдания в результате того, что ФИО3 схватила истицу за волосы, а также оскорбляла ее.

Обращение в адрес человека словами в нецензурной форме имеет негативную, отрицательную окраску, и само по себе является по своей форме неприличным, противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Учитывая поведение истца, взаимные высказывания оскорблений, применение физической силы к друг другу, отсутствие негативных последствий, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - 150 000 руб. суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 сама спровоцировала конфликт, поскольку первой нанесла удар ФИО3, суд не принимает во внимание, данное обстоятельство не свидетельствует ни об отсутствии вины ФИО3, ни об отсутствии у потерпевшей ФИО6 физических и нравственных страданий.

Оснований для компенсации морального вреда, заявленного в отношении сына не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены надлежащие доказательства оскорбления ее сына-инвалида. ФИО3 данный факт в ходе судебного разбирательства отрицала, иных достоверных доказательств данному факту суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась за юридической помощью к ООО «Гражданские права».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру «б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 5000 руб. за оказание юридических услуг в виде составления иска ФИО2, фио1 к ООО «Мария-Ра» о компенсации морального вреда.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем работы – составление настоящего искового заявления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере - 2500 руб.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах фио1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Розница К-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг за составление иска 2500 руб.

Взыскать с ООО «Розница К-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 08.12.2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3033/2025(УИД 54RS0005-01-2025-004188-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-