Решение № 2-2229/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-2229/2018;)~М-2166/2018 М-2166/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2229/2018

дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Как указывается в иске незаконным постановлением судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведено временное ограничение права истицы на выезд за пределы РФ. Не зная о наличии данного постановления истица по приобретенным для неё билеты имела намерение ДД.ММ.ГГГГ. отправиться для отдыха в <адрес> (<адрес>). Однако в связи с наличием указанного ограничения органы пограничного контроля не пропустили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорту <адрес> через границу РФ и она была вынуждена вернуться к месту жительства. Учитывая изложенное истица предъявляет ко взысканию с РФ убытки причиненные ей соответствующим должностным лицом ФССП России в виде стоимости авиабилета от <адрес>, стоимости авиабилета от <адрес> до <адрес> 18674 руб, стоимости авиабилета <адрес><адрес> 7250 руб и стоимость получения маршрутных квитанций 450 руб. Истица просит взыскать данные убытки на общую сумму 27924 руб, произвести за счет казны РФ компенсацию истице морального вреда в сумме 50000 руб, возместить истицы расходы по оплате услуг представителя 10000 руб, взыскать с казны РФ в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности, а так же возвратить уплаченную при обращении в суд госпошлину 1037 руб.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствии.

Представитель ФССП России выступающего в судебном заседании от имени Российской Федерации и УФССП по Волгоградской области в одном лице – ФИО2 и представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, сообщив суду, что истец не представила доказательств о понесённых ей расходах. А так ж полагают, что оснований для компенсации морального вреда истице в данном случае так же не усматривается.

Треть лицо судебный пристав исполнитель ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом причину неявки не сообщила.

Изучив исковые требования и выслушав явившиеся стороны по делу, а так же исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

постановлением судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от <данные изъяты>) произведено временное ограничение права истицы на выезд за пределы РФ. В последующем данное постановление было признано незаконным и отменено постановлением главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-40)

Не зная о наличии данного постановления истица по приобретенным для неё билеты имела намерение ДД.ММ.ГГГГ. отправиться для отдыха в <адрес> (<адрес>). Однако в связи с наличием указанного ограничения органы пограничного контроля не пропустили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорту <адрес> через границу РФ и она была вынуждена вернуться к месту жительства. В данном случае суду предоставлена справка органов пограничного контроля ФСБ ФИО3 (л.д.<данные изъяты>) об отказе ФИО1 в пересечении границы РФ ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорту <адрес>

Таким образом вынесением со стороны судебного пристава исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничение права истицы на выезд за пределы РФ, которое в последующем было признано в установленном Законом порядке вышестоящим должностным лицом незаконным нарушены личные неимущественные права истицы – право на свободный выезд из РФ, что является основанием для компенсации истице морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако определяя размер данной компенсации суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей явно завышен и является неразумным, несоответствующим тяжести данных обстоятельств, что является основанием для приведения его к разумным пределам, в которых он подлежит взысканию, то есть в сумме 3000 руб.

В то же время для разрешения требований истицы о возмещении ей материального ущерба истице следовало доказать суду, что указанные расходы на авиабилеты, которыми она пользовалась для поездки были приобретены ей на собственные средства, учитывая то, что в самом иске она сообщила, что источником их оплаты были другие лица. Истица устранилась от предоставления данных доказательств. Самим судом так же не добыты доказательства, что истица понесла расходы, которые следует рассматривать как её убытки на приобретение указанных билетов. Соответственно в части иска о возмещении материального вреда истцу надлежит отказать

Представленная истицей квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 450 руб о получении маршрутных квитанций, является расходами истицы на поучение указанных документов уже после того, как ей отказано в пересечении границы. Данные расходы понесены истицей для предоставления доказательств в той части иска, по которой ей в иске отказано. Соответственно суд не признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу в этом случае подлежит возмещению госпошлина пропорционального удовлетворенной части иска то есть в сумме 300 руб.

Что касается расходов на оформление доверенности то в соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности ФИО3 также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия ФИО3 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В настоящем случае из текста доверенности не усматривается, что она выдана на ведение данного дела и по этому нет оснований для взысканию с РФ данных расходов истца.

Расходы на оплату юридических услуг истца в сумме 10000 руб согласно представленного договора от 6.09.2018г. (л.д.7-9) подлежат возмещению частично с учётом оказанной истцу услуги по ведению дела подготовки иска. Столь значительное снижение суммы произошло ввиду того, что иск признан только частично обоснованным и с учётом того, что данные услуги оказаны не в полном объеме, а только в части подготовки иска и ведения дела в нескольких судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны РФ в пользу ФИО1 сумму 3000 руб компенсации морального вреда, сумму 300 руб госпошлины и сумму 1000 руб расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда. И взыскании судебных издержек отказать.

Решении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 21.02.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.