Решение № 2-2229/2018 2-2229/2018~М-1979/2018 М-1979/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2229/2018

Дело № 2-2229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием представителя истца ООО «ТД Диамет» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Диамет» к ООО «ПК Концепт», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, штрафных санкций по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД Диамет» обратилось в суд с иском к ООО «ПК Концепт», ФИО2, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Диамет» и поставщик ООО «ПК Концепт» заключили договор № на поставку металлопродукции. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПК Концепт» был подписан договор поручительства б/н к вышеуказанному договору поставки в соответствии с которым, ФИО2 обязался отвечать перед ООО «ТД Диамет» в полном объеме за свой счёт солидарно с ООО «ПК Концепт» за надлежащее исполнение должником всех его обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали объем товара к поставке, сроки оплаты в виде предоставления отсрочки платежа на срок <данные изъяты> дней с момента поставки товара. Поставка товара произведена по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Товар был принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, о чем свидетельствуют подписи в товаросопроводительных документах. Ответчик обязан был произвести оплату товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата товара в срок не поступила. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены письма с претензией об оплате суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчик произвел часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о гарантии оплаты оставшейся суммы задолженности за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок оплата не поступила, на письма с досудебной претензией ответчик

ООО «ПК Концепт» не реагировал.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты металлопродукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты> просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки, итого сумма пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 9 Спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки штрафные санкции по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ТД Диамет» по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ООО «ПК Концепт», ФИО2 задолженность по Договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, возвратить излишне уплаченную госпошлину, в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПК Концепт», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчиков заказной почтой, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 согласно сведениям из отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу направления почтовой корреспонденции.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчиков по неявке в суд как злоупотребление представленного им права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания ответчики уведомлялись заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п.3 ст.308 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Диамет» и ООО «ПК Концепт» заключен Договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст.455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия Договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д.10).

В силу пункта 3.3 Договора, условия оплаты, в том числе отсрочка платежа, утверждаются сторонами договора на каждую партию продукции в соответствующей спецификации. П. 3.4 в случае если в Спецификации сторонами договора не согласованы сроки оплаты, продукция предоставляется на условиях <данные изъяты> предоплаты. П. 3.6 оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика (л.д. 11)

Согласно Спецификации №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали объем товара к поставке, а также установили сроки оплаты в виде предоставления отсрочки платежа на срок 30 дней с момента поставки товара (л.д.16). Поставка товара произведена по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.17-18).

На основании Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выставлены счета для оплаты поставки металлопроката. Товар был принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, о чем свидетельствуют подписи в товаросопроводительных документах. Ответчик обязан был произвести оплату товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Поставщик ООО «ТД Диамет» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В свою очередь, ответчиком, условия Договора поставки в части оплаты соблюдены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены письма с претензией об оплате суммы задолженности (л.д. 27-29). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчик произвел часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 24) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о гарантии оплаты оставшейся суммы задолженности за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В указанный срок оплата не поступила. После подачи истцом заявления в суд ответчиком была произведена частичная оплата в общей сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 64) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 65). Сумма задолженности по поставке товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного, ответчиками суду представлено не было.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПК Концепт» был подписан Договор поручительства б/н к вышеуказанному Договору поставки в соответствии с которым, ФИО2 обязался отвечать перед ООО «ТД Диамет» в полном объеме за свой счёт солидарно с ООО «ПК Концепт» (л.д.15).

Согласно п.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за ненадлежащее исполнение Покупателем – ООО «ПК Концепт» в полном объеме и за свой счёт солидарно за исполнение всех его обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Договора поручительства, поручитель ознакомлен с содержанием Договора поставки и имеющейся задолженности должника перед кредитором либо отсутствия таковой на момент подписания договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.

Вместе с тем, требования ООО «ТД Диамет» ответчиками до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 Договора поручительства если должник не исполняет либо не надлежащим образом исполняет условия договора поставки, кредитор вправе предъявить письменное требование поручителю об исполнении обязательств за должника, а поручитель в течение 10 календарных дней с момента получения требования обязан исполнить его в полном объеме (л.д.15).

В соответствии с п.7.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты металлопродукции поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа 9 (л.д.13).

Сумма задолженности по поставке товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой неустойки.

Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из <данные изъяты> на сумму долга <данные изъяты> руб. При определении периода просрочки истцом учтены условия договора о наличие у ответчика права произвести оплату за поставленную продукцию с отсрочкой платежа.

Согласно п. 9 Спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, применяются штрафные санкции в размере <данные изъяты> от стоимости поставленного и неоплаченного товара в срок, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. штрафные санкции составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, суд полагает исковые требования ООО «ТД Диамет» о взыскании задолженности по Договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащим удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9). В судебном заседании представителем истца были уменьшены исковые требования с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД Диамет» к ООО «ПК Концепт», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, штрафных санкций по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать ООО «ПК Концепт», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ООО «ТД Диамет» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «ПК Концепт», ФИО2 в пользу ООО «ТД Диамет» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Т.В. Макарова