Постановление № 1-127/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 г. г. Щёлково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО2,

Потерпевшего ФИО3,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в торговый центр «Система», расположенный по адресу: <...>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и попытался сдернуть рывком, то есть, открыто похитить, принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 2 800 рублей 00 копеек, надетую через плечо Потерпевший №1, внутри которой находился кошелек, стоимостью 1750 рублей 00 копеек, с находящимся в ней денежными средствами в сумме 2800 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7350 рублей 00 копеек, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по причинам от него (ФИО1) не зависящим, так как был задержан сотрудником охраны торгового центра.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья не нашел своего объективного подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшая получила в результате падения, а не в результате умышленных действий подсудимого.

Учитывая, что в соответствии со ст. 246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, а также то, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялась, вред загладил, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова