Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-710/2017Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Гражданское дело № 2-710/2017 Именем Российской Федерации 18 апреля 2017 года г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Климовой Л.В., при секретаре Алехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО3 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости на торгах в размере 380000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», во исполнение которого получил 500000 руб. сроком на 180 месяцев под 15 % годовых и принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора № в сумме 540905 рублей 44 копейки. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о сохранении за ним на какой-либо срок жилого помещения не просил, объяснив, что по месту работы ему будет предоставлено общежитие. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что отражено в поступившем от него заявлении. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, и вынести решение об удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи со следующим. В силу п.1 ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. В соответствии с п. 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 10.12.2015г. с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №40938 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 540905,44 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8609 руб. Решение суда вступило в законную силу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банку предоставлен в залог объект недвижимости: комната (12,5 кв.м.), расположенная на 3 этаже, по адресу: <адрес>, что следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признаётся ничтожной. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (ст.54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ответчиком не представлено. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 9 ст. 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Согласно заключению по результатам определения стоимости недвижимого имущества средняя рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на февраль 2017 г. составляет 475000 рублей. Стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной цены квартиры, с которой начинаются торги, в размере 380000 рублей. Коль скоро ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., имеет задолженность в сумме 540905,44 рубля, требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости комнаты в размере 380000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 380000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.В. Климова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ПАО Сербанк в лице Липецкого отделения №8593 (подробнее)Судьи дела:Климова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |