Решение № 12-353/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-353/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16МS0186-01-2019-003709-79 Дело №12-353/2020 по делу об административном правонарушении 10 февраля 2020 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что <дата изъята> в 21 час 31 минуту, находясь около дома <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат, производство по делу прекратить. ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде. Изучив письменные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что ФИО2 <дата изъята> в 21 час 31 минуту возле дома <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, с которым ФИО2 ознакомился, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что также подтверждается подписью ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята>; распечаткой освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, согласно которым у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,488 мг/л, с результатами освидетельствования он в присутствии понятых письменно согласился; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1, который подтвердил обстоятельства управления ФИО2 транспортным средством и обстоятельства прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором алкотектор; видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования на состояние опьянения и порядок оформления административного материала в отношении ФИО2 В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования прибором Алкотектор, и просил инспекторов ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, судом не могут быть приняты во внимание, так как они не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер своих действий, как управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО2 по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность. Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья подпись Мельникова О.В. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:16-0447, инспектор ДПС 2 ВЗВОДА 1 РОТЫ 3БАТАЛЬОНА полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Фаракшин И.Ш. (подробнее)Судьи дела:Мельникова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-353/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-353/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |