Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.

при секретаре Бесединой Д.М.

с участием:

представителя ответчика Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – С, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С в интересах несовершеннолетних С, С С С, С, С к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «В» об установлении факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

С в интересах несовершеннолетних С, С-С., С, СС обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит установить факт несчастного случая на производстве, происшедшего **** с С-ооловной, **** года рождения, уроженкой *** Республики Тыва, со смертельным исходом при исполнении ею трудовых обязанностей на должности штукатура в ООО «В»; установить связь смерти СС с несчастным случаем на производстве.

В обоснование исковых требований указано, что **** бригада штукатуров-маляров ООО «В», в том числе в составе С-ооловны, выполняли штукатурные работы фасада с севера-западной стороны строительного объекта «Административное здание с пунктом общественного питания» в ***. С, закончив штукатурные работы, пришла на второй этаж здания в помещение, которое, согласно проекту, является помещением «Артистическая», где рабочие постоянно переодевались и принимали пищу, складывали одежду на нижней части оконного проема. Чтобы переодеться С подошла к проему и села на нижнюю часть оконного проема помещения, откуда упала в наружную сторону оконного проема здания, от полученных повреждений умерла. Согласно выписке из акта (заключения эксперта) от **** ** причиной смерти пострадавшей С в результате несчастного случая послужили: геморрагический шок; разрыв правового желудочка сердца и сердечной сорочки; сочетанная тупая травма головы, груди, живота и конечностей; падение, прыжок или сталкивание с высоты с неопределенными намерениями. Комиссией по расследованию несчастного случая **** составлен акт ** о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный ООО «В», согласно которому причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе работодатель не обеспечил работников, занятых строительстве, санитарно-бытовыми помещениями-гардеробными, душевыми, помещениями для приема пищи, отдыха согласно соответствующим строительным нормам и правилам непроведение подготовительных мероприятий до начала производства работ, не составлен акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности и готовности объекта к началу строительства; непроведение инструктажа по охране труда; непроведение обучения и проверки знаний по охране труда. Указанный акт в установленном порядке оспорен не был. По результатам расследования комиссией **** оформлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастной случая со смертельным исходом) формы 4, несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством (пункт 7). Впоследствии государственной инспекцией труда в *** проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом с С A.K. по причине формирования комиссии по расследованию несчастного случая ненадлежащего состава. По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда в *** Г.О. **** составлено заключение о несчастном случае на производстве, ООО «В» предписано составить новый акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в отношении С и направить его в Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для дальнейшего решения вопроса о назначении обеспечения по страхованию четырем несовершеннолетним детям погибшей. ООО «В» не представило в ГУ - Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве, необходимый для назначения и выплаты причитающегося страхового обеспечения детям С Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от **** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». С одна воспитывала четырех несовершеннолетних детей: С, **** года рождения; С С С, **** года рождения; С, **** года рождения; С С С, **** года рождения. Опеку над несовершеннолетними оформила мать погибшей - С ФИО1 Истец **** обратился в ГУ - Новосибирское РО Фонда социального страхования РФ в лице Филиала ** за назначением обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом. ГУ - Новосибирское РО Фонда социального страхования РФ в лице Филиала **, рассмотрев заявление, разъяснило, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ для положительного решения вопроса о назначении детям погибшей страхового обеспечения необходимо представить документы, подтверждающие факт осуществления С трудовой деятельности у ООО «В», а также акт о несчастном случае на производстве либо, в случае его отсутствия, судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве. На момент гибели С работала в ООО «Водный мир» штукатуром без приказа о приеме на работу, без внесения записи в трудовую книжку, фактически была допущена к работе. При этом ООО «Водный мир» отрицало факт трудовых отношений с погибшей. Решением суда от ****, вступившим в законную силу ****, признан факт того, что С состояла в трудовых отношениях с ООО «Водный мир» в период с **** по **** включительно, работая на должности штукатура. Поскольку судом установлено наличие фактических трудовых отношений между ООО «В» и С, то несчастный случай произошел на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. После вступления решения суда в законную силу истец обратилась в ГУ - Новосибирское РО Фонда социального страхования РФ в лице Филиала ** с заявлением о возобновлении рассмотрения вопроса о назначении страхового обеспечения детям погибшей С Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, ГУ - Новосибирское РО Фонда социального страхования РФ в лице Филиала ** указало на необходимость представления акта о несчастном случае на производстве либо решения суда об установлении юридического факта несчастного случая на производстве в связи с тем, что факт несчастного случая на производстве с С вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от **** не установлен, кроме того затребовало выданное в установленном порядке заключение о связи смерти С с несчастным случаем на производстве. Принимая во внимание, что наличие трудовых отношений между работником работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством, а также по причине отсутствие уполномоченных органов акта о несчастном случае на производстве, составленного в отношении С, служащего основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения детям погибшей, установить факт несчастного случая на производстве с С и связь ее смерти с несчастным случаем на производстве иным порядком, кроме судебного, не представляется возможным.

Истец С в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ С в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда установлен лишь факт трудовых отношений, что не является достаточным в силу ФЗ для назначения страхового возмещения несовершеннолетним детям погибшей, утвержденный надлежащим образом акт о несчастном случае также не представлен, поскольку акт от **** признан недействительным, поскольку составлен с нарушениями.

Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

В силу абз. 9 ст. 3 Федерального закона от **** N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для целей настоящего Федерального закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Абзацем 10 названной нормы предусмотрено, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Установлено, что **** умерла СС, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

С являлась матерью детей: С, **** года рождения; С С С, **** года рождения; С, **** года рождения; С С С, **** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 19, 21, 23, 25).

После смерти С опеку над несовершеннолетними оформила мать погибшей - С С С (истец), что подтверждается постановлениями об установлениями попечительства (л.д. 20, 22, 24, 26).

Истец **** обратилась в ГУ НРО ФСС РФ в лице Филиала ** за назначением обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом. ГУ - НРО ФСС РФ в лице Филиала **, рассмотрев заявление, разъяснило, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ для положительного решения вопроса о назначении детям погибшей страхового обеспечения необходимо представить документы, подтверждающие факт осуществления С трудовой деятельности у ООО «В», а также акт о несчастном случае на производстве либо, в случае его отсутствия, судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (л.д. 27).

Решением Кызылского городского суда от ****, вступившим в законную силу ****, признан факт того, что С состояла в трудовых отношениях с ООО «В» в период с **** по **** включительно, работая на должности штукатура (л.д. 7-11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела, поскольку в деле принимают участие те же лица, соответственно, установленные решением обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами.

Как следует из решения, актом от **** о несчастном случае на производстве установлено, что **** произошел несчастный случай с С

За нарушение требований законодательства по данному факту ООО «В» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В мотивировочной части решения от **** установлена связь смерти С с исполнением трудовых обязанностей в ООО «В». Вместе с тем данные обстоятельства не нашли своего отражения в резолютивной части решения, что лишает Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ решить вопрос о назначении страхового возмещения несовершеннолетним детям погибшей.

С учетом обстоятельств, установленных решением суда от ****, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с С-ооловной, произошедший **** на производстве связан с исполнением С трудовых обязанностей в должности штукатура в ООО «В», смерть С имеет связи с несчастным случаем на производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего **** с С-ооловной, **** года рождения, уроженкой *** ***, со смертельным исходом при исполнении ею трудовых обязанностей в должности штукатура в ООО «В».

Установить связь смерти СС, **** года рождения, уроженки *** ***, с несчастным случаем на производстве.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.