Решение № 2-6043/2019 2-6043/2019~М-5543/2019 М-5543/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-6043/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскание денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств и по договору займа, истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №№, в соответствии с которым истец предоставляет в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 500 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить 18% годовых.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа. В настоящее время ответчик прекратил свою деятельность. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты предусмотренные договором, в размере 90 000 рублей, расходы на подготовку юридических документов, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №№, в соответствии с которым истец предоставляет в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 500 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить 18% годовых, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа.

Как следует из искового заявления, ответчик в настоящее время прекратил свою деятельность, в связи с чем истец обратился с претензий к ответчику о расторжении договора и возврате суммы займа, но ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня следующего за днем внесения займа в кассу заемщика или зачисления на банковский счет по день возврата включительно.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора и истребовать денежных средств, проценты за пользование денежными средствами не выплачиваются.

Согласно п. 3.3.1 договора указано, что займодавец имеет право расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 дней письменным заявлением.

На данный момент срок действия договора истек, и истек имеет право на выплату процентов, предусмотренных договором, а именно 500 000*0,18=90 000 рублей.

Как следует из представленных документов, ответчиком были выплачены истцу проценты в размере 50 410,51 рублей.

Судом произведен следующий расчет процентов подлежащих взысканию, 90 000-50410,51 =39589,49 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора №№ займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС», поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 39 589,49 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований ни исковое заявление, ни представленные в материалах дела документы не содержат указаний на то, в чем заключались физические и нравственные страдания. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Законодательство о защите прав потребителя на правоотношения сторон не распространяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Согласно договора об оказания юридических услуг оплачены услуги представителя в размере 22 500 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 22500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в размере 8 595,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Производственным кооперативом «Фабрика продуктов ВС».

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 39 589,49 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 22500 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8 595,89 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: