Решение № 2-1180/2017 2-1180/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1180/2017

2-1180/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, мотивировав его тем, что в июле 2009 г. по устной договоренности ФИО1 передал ФИО2 для производства ремонта автомобиль марки № года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда. Однако после окончания ремонта автомобиля ФИО2 автомобиль не был передан истцу. По причине того, что ФИО2 самовольно передал принадлежащий истцу автомобиль ФИО4 При управлении автомобилем марки ВАЗ № года выпуска ФИО4 было совершено административное правонарушение и вышеназванный автомобиль был помещен на специализированную автостоянку ООО «Авто-Лэнд». На автостоянке ООО «Авто-Лэнд» автомобиль хранился 199 суток, расходы на хранении составили <данные изъяты> (плата за одни сутки)*199 суток хранения = <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Лэнд» взысканы расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в сумме <данные изъяты>

Определением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму <данные изъяты> В ходе исполнительного производства с ФИО1 частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> По состоянию на март 2017 г. ФИО1 задолженность перед ООО «Авто-Лэнд» погашена в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в результате виновных действий ФИО2 выразившихся в результате несохранности предоставленного автомобиля, истцу причинены убытки в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты> По вине ответчика сохранность автомобиля, принадлежащего ФИО1 не была обеспечена.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумма уплаченного исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, расходы на составление иска в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, на судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Материалами дела установлено, что июле 2009 г. по устной договоренности ФИО1 передал ФИО2 для производства ремонта автомобиль марки № года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда. Однако после окончания ремонта автомобиля ФИО2 автомобиль не был передан истцу. По причине того, что ФИО2 самовольно передал принадлежащий истцу автомобиль ФИО4 При управлении автомобилем марки № года выпуска ФИО4 было совершено административное правонарушение и вышеназванный автомобиль был помещен на специализированную автостоянку ООО «Авто-Лэнд». На автостоянке ООО «Авто-Лэнд» автомобиль хранился 199 суток, расходы на хранении составили <данные изъяты> (плата за одни сутки)*199 суток хранения = <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Лэнд» взысканы расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в сумме <данные изъяты>

Определением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму <данные изъяты> В ходе исполнительного производства с ФИО1 частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> По состоянию на март 2017 г. ФИО1 задолженность перед ООО «Авто-Лэнд» погашена в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в результате виновных действий ФИО2 выразившихся в результате несохранности предоставленного автомобиля, истцу причинены убытки в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты> По вине ответчика сохранность автомобиля, принадлежащего ФИО1 не была обеспечена.

Согласно акта осмотра и передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что автомобиль ВАЗ № под управлением ФИО4 был передан на специализированную стоянку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты>, а также справкой, платежными поручениями ОАО «Туймазытехуглерод» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление задолженности в сумме <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> погашена в полном объеме.

Согласно квитанции ФИО1 оплачена сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании убытков с ФИО2 в размере <данные изъяты> и сумму исполнительного сбора в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств несения им нравственных или физических страданий в связи с причинением ему убытков. Нарушений каких-либо неимущественных прав истца, либо нематериальных благ удержанием денежных сумм не последовало.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость услуг входит: составление искового заявления, в сумме <данные изъяты>

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, полагает необходимым снизить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, сумму уплаченного исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Липатова Г.И.