Решение № 2-116/2021 2-116/2021(2-1423/2020;)~М-1252/2020 2-1423/2020 М-1252/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-116/2021

Дело № 2-116/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Челябинской области Варва ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок площадью 1806 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, СНТ «Лесное», улица 12, участок 7.

В обоснование иска указано, что на исполнении находится сводное исполнительное производство 30148/20/74030-СД в отношении ФИО2, по которому общая задолженность составляет 1295388 рублей 72 копейки. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, на который необходимо обратить взыскание для исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иными способами (посредством телефонной связи) известить ответчика не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «Новатек-Челябинск», ООО «ЭОС», ИФНС по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3, которые постановлением от 07 декабря 2020 года объединены в одно сводное производство № 30148/20/74030-СД (л.д. 15-18, 31-35, 43-47, 60-72, 83-85, 90-105, 110-116, 123-138), а именно: №71905/19/74030-ИП от 10 октября 2019 года в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска на сумму 66364 рубля 58 копеек; №7911/20/74030-ИП от 07 февраля 2020 года в пользу ООО «Новатек-Челябинск» на сумму 3993 рубля 35 копеек; №30148/20/74030-ИП от 30 апреля 2020 года в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска на сумму 4120 рублей 54 копейки; №60919/20/74030-ИП от 11 августа 2020 года в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска на сумму 3138 рублей 92 копейки; №67737/20/74030-ИП от 04 сентября 2020 года в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска на сумму 4198 рублей 50 копеек; №110100/20/74030-ИП от 03 декабря 2020 года в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска на сумму 200 рублей; №66213/19/74030-ИП от 20 сентября 2019 года в пользу ООО «ЭОС» на сумму 792287 рублей 82 копейки; №54531/18/74030-ИП от 20 сентября 2018 года в пользу ФИО5 на сумму 421085 рублей 01 копейка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1806 кв. метров с КН №, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Лесной, за чертой населенного пункта, СНТ «Лесное», улица 12, участок 7 на основании постановления администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 01 ноября 2013 года №1249. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 05 сентября 2014 года (л.д. 13, 14, 22-27, 51-54, 56, 57, 144-147).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 года в отношении данного участка объявлен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий (л.д. 11, 12). 30 октября 2020 года указанный выше земельный участка судебным приставом включен в акт ареста (описи) имущества должника (л.д. 9).

Согласно сведениям, предоставленным СНТ «Лесное», на земельном участке с КН № какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют (л.д. 142).

За ответчиком ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответами ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 14 января 2021 года, ГУ МВД России по Челябинской области (л.д 48, 121). Сведения о доходах должника в ИФНС Советского района г. Челябинска за 2017, 2020 годы отсутствуют, имеются сведения о доходах за 2018 год на сумму 1287 рублей 13 копеек, за 2019 года – на сумму 79207 рублей 51 копейка и на сумму 74339 рублей 96 копеек (л.д. 163-166). В собственности должника находится ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 74:36:0411021:95 и земельный участок с КН 74:36:0411021:44 по адресу: <...> (л.д. 56, 57).

Судом также установлено, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (до брака ФИО6) Е.А. в период с 06 июля 1996 года по 02 февраля 1999 года; с ФИО1 (до брака ФИО11) Г.Р. в период с 05 марта 1999 года по 09 октября 2003 года (л.д. 39).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 297141 рубль 18 копеек. Доказательств наличия у должника имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований полагать, что земельный участок с КН №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, не имеется, сведений о нахождении ФИО3 в зарегистрированном браке в период предоставления ему спорного земельного участка судом не добыто.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Установив, что требование исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО9 земельный участок площадью 1806 кв. метров с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, СНТ «Лесное», улица 12, участок 7

Взыскать с ФИО1 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова