Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018~М-1106/2018 М-1106/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело № 2-1299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Зеленовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 22.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 9.05.

Согласно смете (приложение № 1) и календарному плану работ (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора, ответчик в срок до 20.07.2017 взял на себя обязательство изготовить совершить монтаж сруба и проведение монтажных работ по адресу: ......, на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно п. 5 договора стоимость работ и материалов определена сторонами в приложении № 1 и составляют 287 540 руб. Оплата по договору производится в три этапа: 1 этап оплачивается на момент подписания договора, сумма оплаты составляет 160 000 руб.

Данная оплата является оплатой материала, предоставляемого ответчиком, указанного в приложении № 1 (смета).

Пояснила, что 23.03.2017 ответчик получил от истца 160 000 руб. в качестве задатка на выполнение условий договора на основании п. 5.2, о чем выдал расписку.

Указала, что в нарушение п. 6.1. договора ответчик в срок до 25.05.2017 не произвел рубку сруба, не подготовил материалы согласно смете и календарному плану выполнения работ. Ответчик ни разу не появился на территории земельного участка, где должен был быть монтаж сруба, материалы не закупил, объяснения не предоставил. Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ не подписывался.

На требование истца о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 95, 405, 708, 711 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 094 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 242,14 руб.

Определением суда от 06.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что после подачи иска ответчик перечислил ей 60 000 руб., в связи с чем она уменьшила заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 711 ГК РФ

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат.

Объем и стоимость материалов и работ указаны в смете – приложение № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на подрядчика.

Договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора сторонами и действует до подписания акта сдачи-приемки согласно п. 4 настоящего договора.

Из п. 4.1 договора срок выполнения работ определяется поэтапно в календарном плане работ (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ и материалов определены сторонами и приложения № 1 договора и составляют 287 540 руб. (п. 5.1.).

Оплата по договору производится в три этапа (п. 5.2):

1 этап оплачивается на момент подписания договора, сумма оплаты составляет 160 000 руб., данная оплата является оплатой материала, предоставляемого подрядчиком указанного в приложении № 1 – смета. 2 этап оплачивается по факту доставки материала на участок заказчика в размере 12 000 руб. Данная оплата является оплатой доставки материала.

3 этап оплачивается в день завершения предоставленной рассрочки. Рассрочка предоставляется на срок 180 календарных дней от даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ данного договора.

Из п. 6.1 договора следует, что приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 10.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 5 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Из календарного плана работ следует, что рубка сруба и подготовка материала согласно пр. № 1 должна быть начата 23.03.2017 и окончена 25.05.2017. Монтаж сруба и проведение монтажных работ согласно пр. № 1 должен быть начат 30.05.2017 и окончен 20.07.2017.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве задатка на материалы согласно договору строительного подряда.

Однако получив денежные средства от ФИО1, ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На направленную в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ФИО2 не ответил.

Постановлением и.о. дознавателя ст. оперуполномоченного УР отдела полиции от 10.11.2017 МУ МВД России «О.» об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается факт невыполнения ФИО3 условий договора подряда в установленные договором сроки.

Каких-либо письменных документов, подтверждающих продление сроков исполнения договора, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что истец направила ответчику письменное уведомление о возврате денежных средств и о расторжении договора, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные истцом по договору подряда денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что работы по договору подряда должны были быть выполнены ответчиком в срок до 20.07.2017, что после окончания данного срока денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком возвращены не были, суд считает, что с 21.07.2017 истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование денежными средствами, согласно предоставленному расчету.

Указанный расчет суд считает верным.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

160 000

21.07.2017

17.09.2017

59

9%

365

2 327,67

160 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 564,93

160 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 772,05

160 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 902,47

160 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 380,82

160 000

26.03.2018

02.07.2018

99

7,25%

365

3 146,30

Итого:

347

7,95%

12 094,24

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 02.07.2018 в размере12 094 руб., согласно заявленному требованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. и почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 224,14 руб., уплаченные по квитанциям от 14.06.2018.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Принимая во внимание, что истец проживает в другой области, суд считает возможным взыскать понесенные им расходы по оплате проезда в размере 530 руб., подтвержденного чеками, выданными РЖД, в связи с участием истца в подготовке по делу 26.07.2018.

Поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие факт несения им расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Принимая данное решение, суд учитывает, что при наличии доказательств понесенных расходов, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 12 094 (двенадцать тысяч девяносто четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 242 (двести сорок два) рубля 14 копеек, расходы по оплате проезда в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина