Решение № 2-40/2017 2-40/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-40/2017 Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 01 марта 2017 года Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М. при секретаре Румянцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от "ххх", в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 493 916,28 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. "ххх" КБ "***" сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от "ххх" №***). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля "***" и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от "ххх" и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от "ххх". Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - "***" Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №*** от "ххх" заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №***. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от "ххх" перед «Сетелем Банк» ООО составляет 647 979,39 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 493 916,28 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 23 315,85 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность130 747,26 рублей. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 287 500,00 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 647 979,39 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство "***", путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства "***" в размере 287 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 79 копеек. Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал и не возражает против их удовлетворения. Согласен на взыскание с него в пользу истца задолженности в размере 647 979 рублей 39 копеек, а также согласен на возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 679 рублей 79 копеек, согласен на обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль "***", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 287 500 рублей. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком ФИО1 Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом. Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчиком ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 647 979 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 39 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство "***", принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства "***" принадлежащего ФИО1 в размере 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Мышкин Е.М. Суд:Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мышкин Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 апреля 2018 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-40/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |