Решение № 2-7142/2017 2-7142/2017~М-5572/2017 М-5572/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7142/2017

... Дело № 2-7142/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, с участием прокурора – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. ФИО6 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3. В обоснование требований указал, что ... ответчик путем нанесения ударов причинил ему телесные поврежедения, оцененные судебно- медицинскими экспертами как причинение вреда здоровью средней тяжести. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим. Постановлением суда от .... уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в связи с примирением сторон. А.А. Садчиково в возмещение морального вреда согласно составленной им расписке обязался выплатить ФИО2 .... Обязательства ФИО3 не исполняет. Кроме того, в виду нанесенных ударов в область лица, у истца были повреждены кости черепа и лица, имелись множественные повреждения мягких тканей головы, повреждены зубы. С места происшествия истец был госпитализирован. .... истец был прооперирован в ГАУЗ «...», длительное время находился на больничном. Однако кости лица в полном объеме восстановлены не были, в связи с чем истец вынужден был обращаться к помощи специалистов иных медицинских организаций в целях консультации и последующего оперативного лечения, что привело к значительным финансовым затратам. .... истец прооперирован в ООО «...». Всего истцом на лечение затрачено ...,93руб.

В связи с причиненными телесными повреждениям и расходами на последующее лечение, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на лечение ...,93руб, взыскать в счет денежной компенсации морального вреда ...., почтовые расходы в сумме ...,4руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Прокурор указал на правомерность требований истца и необходимость объективной оценки их размера.

В отсутствие сведений о получении извещения ответчиком дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .... ФИО3, находясь на проезжей части автодороги ... – ... и действуя умышленно, нанес три удара кулаком ФИО2 в область лица, причинив тем самым травмы головы в виде: ....

Результатами судебно- медицинской экспертизы установлено причинение вреда здоровью ФИО2 ... тяжести.

В отношении ФИО3 по указанным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. ... УК РФ. ФИО2 в рамках дела признан потерпевшим. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон.

Истцом суду представлена расписка, которой ФИО3 обязался произвести истцу денежную компенсацию морального вреда в сумме ....

Согласно пояснения истца, по состоянию на дату вынесения настоящего решения судом, матерью ответчика по принятому обязательству перечислено в его пользу ....

Также судом установлено, что с места происшествия истец был доставлен в лечебное учреждение ..., где оказана первая медицинская помощь. К окончанию .... ФИО2 в порядке оказания экстренной помощи был госпитализирован в ГАУЗ «...», где .... проведена операция с целью восстановления ..., произведено шинирование длительностью на 6-8 недель. Выписан истец из больницы ....

Соответственно в результате шинирования истец длительное время не мог говорить и принимать пищу обычным образом.

Истцом пояснено, что поскольку на момент экстренной госпитализации отсутствовали свободные палаты, оборудованные для после операционных больных, он произвел оплату сервисных услуг за предоставление платного койко- места в сумме ...., медицинские материалы в сумме ....

С .... по .... истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ «... г. Казани с диагнозом: ....

Длительность нахождения истца на листке нетрудоспособности в связи с полученной травмой составила период с .... по ....

Далее, в виду полного отсутствия ..., болей ... истец в целях дальнейшего лечения обращался в различные лечебные учреждения, как бюджетного финансирования, так и коммерческие. Со слов истца, поскольку были повреждены ... необходимо было производить вторым этапом оперативного лечения. В связи со сложностью и отсутствием практики подобного в ГАУЗ «...» ему отказали в проведении повторной операции.

Истец обращался в ООО «...», оплатив стоимость консультации врача в сумме ...., ЗАО «...» оплатив также ...., кроме того за весь период лечения истцом приобретены лекарственные препараты на общую сумму ...,93руб.

Также .... истец был консультирован врачом- хирургом ООО «...», принявшим решение о возможности проведения операции в целях восстановления носа после окончания первого послеоперационного периода и заживления. Оперативное вмешательство рекомендовано провести в ....

С 18 по ...г. истец находился в указанной клинике, где .... был прооперирован с диагнозами: травматическое искривление носовой перегородки, деформация наружного носа, затруднение носового дыхания после травмы.

В судебном заседании .... в целях оценки обоснованности расходов на лечение был опрошен врач – хирург ООО «...» ФИО9, которым пояснено, что с целью оценки состояния пациента и возможности проведения операции назначено и проведено компьютерное рентгеновское томографическое исследование. Представленные пациентом снимки из ГАУЗ «...» подобной оценки не позволяли, были мало информативны. Имевшиеся у пациента дефекты носа носили посттравматический характер, следствием которых являлось отсутствие носового дыхания и хронический ринит, воспаление носоглотки. Операция проводилась под наркозом, с учетом необходимости постоперационного контроля истец был госпитализирован по медицинским показаниям на минимальный срок - одни сутки. Оплаченная стоимость пребывания в палате является стандартной, иных палат меньшим, либо большим уровнем комфортности в лечебном учреждении нет. В послеоперационный период больной в минимальный срок и минимальном объеме получил необходимые послеоперационные услуги, поскольку курс прием препаратов, вводимых после операции, при выписке был не окончен.

Общая стоимость услуг ООО «Клиника пластической и реконструктивной хирургии», предоставленных истцу составила .... По запросу суда данным лечебным учреждением представлена медицинская документация в отношении пациента ФИО2, платежные документы по всем видам оказанных услуг, договоры с истом.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае необходимым и требуемым являлось оперативное, а не консервативное лечение, проведение которого, с учетом узкой специализации врачей отоларингического профиля, необходимости наличия в лечебном учреждении практики проведения требуемой операции, ограничено в возможности выбора лечебного учреждения и врача.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, медицинской документацией пациента ФИО2 из ГАУЗ ..., где пациенту, при наличии описанных последствий травмы, не устраненных при первом оперативном вмешательстве, план дальнейшего лечения не составлен, последующее лечение врачами данной клиники не предложено.

Также данный факт подтверждается консультированием истца в иных профильных медицинских учреждениях с теми же диагнозами.

При изложенном суд, изучив материалы дела, представленную медицинскую документацию, характер оказанных услуг, оценив их стоимость, приходит к выводу о необходимости проведенного истцу оперативного лечения и об обоснованности расходов, произведенных с целью лечения в ООО «...» и полагает правомерным взыскать сумму в .... с ответчика ФИО3.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенном требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера действий ответчика, которыми истцу причинен ущерб, длительность заболевания, характер заболевания, причинившего значительные неудобства, боли, ограничение жизнедеятельности, эстетические последствия нанесенной травмы, учитывая размер добровольно произведенной компенсации морального вреда, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда ....

В требованиях о взыскании сервисных и иных расходов, произведенных в период лечения в ГАУЗ «...», суд полагает необходимым отказать в силу отсутствия доказательств их вынуждености либо неотвратимости при получении медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Требования о взыскании расходов на лекарственные препараты также подлежат отклонению, поскольку надлежащими доказательствами, указывающими на назначение данных препаратов профильными врачами и покупку их в соответствующий после назначения период в определенном врачом объеме, данные расходы не подтверждены.

Аналогично мнение суда относительно расходов на консультации в различных клиниках. Объективная необходимость данных расходов истцом не подтверждена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме ...,4руб. в виде претензионного письма с указанием требуемых к возмещению расходов, что было направлено на досудебное урегулирование спора.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из причинения вреда здоровью, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...,16руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., почтовые расходы в сумме ...,4руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме ...,16руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова