Решение № 2А-723/2024 2А-723/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-723/2024

16RS0041-01-2024-001111-44 Дело № 2а-723/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО11 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО12 по <адрес>, ФИО13 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного ФИО14 ФИО3 в части не рассмотрения по существу заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 ФИО3 в части не истребования сведений о движении денежных средств по счетам должника ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса в отношении счетов ФИО9; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО16 ФИО3 рассмотреть по существу заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО3 в течение <данные изъяты> дней после вынесения решения направить в адрес ФИО6 сведения о движении денежных средств по счетам ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении счетов ФИО9 в <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ рассмотрено заявление ФИО6 к ФИО9 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства у должника установлены счета в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлено ходатайство о предоставлении сведений о движении денежных средств по всем счетам должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, при этом указано, что вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено.

Административный истец считает, что обжалуемые бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку правовых оснований для предоставления истребуемой информации не имеется, исполнительное производство не исполняется, должник открывает счета, на которое перечисляются денежные средства. Постановления об обращении взыскания если и выносятся, то в банк не направляются или отменяются судебным приставом-исполнителем, что отражено в сводке по исполнительному производству. В отношении некоторых счетов постановления об обращении взыскания совсем не выносились.

Административный истец считает, что ФИО18 нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель ФИО19 представитель ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО21 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

От судебного пристава-исполнителя ФИО22 ФИО2 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований ФИО6

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанное конституционное предписание, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО9, предмет исполнения – индексация суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно делу (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от должника ФИО9 поступило объяснение по поводу исполнения решения суда, при этом должник был предупрежден об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ФИО5, ФИО24 в компетентные организации о наличии счетов у должника, о наличии актов гражданского состояния, о выплатах страховых взносов, в ФИО25 о наличии имущества у должника, операторам сотовой связи, ПФР о получении сведений о заработной плате должника и пр.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО26 ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО27 ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФИО28 ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника ФИО9, оставлено извещение о явке, повторно направлены запросы, имеется объяснение должника по вопросу оплаты долга; копия постановления направлена ФИО6, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО29 объявлен исполнительный розыск должника ФИО9 ввиду отсутствия погашения задолженности, не проживание по месту регистрации; копия постановления направлена должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО9; копия постановления направлена должнику, взыскателю.

Согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО30 просит в трехдневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить сведения о движении денежных средств по счету должника, открытого в ФИО31». Аналогичные запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО32 удовлетворено ходатайство ФИО6, направлены запросы в ФИО5 о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам должника, при предоставлении ответа на запросы сведения будут направлены взыскателю; копии постановления направлены должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО33 присоединены исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к сводному исполнительному производству №-СД; копии постановления направлены должнику и взыскателям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ходатайство ФИО6 об истребовании из банков сведений о движении по счетам должника ФИО9 было удовлетворено, о чем ФИО6 было сообщено путем направления копии постановления судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в части не рассмотрения по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий оспариваемым бездействием не представлено, учитывая, что административный истец находится в 4 очереди на взыскание денежных средств должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, судом учитывается, что в силу требований пункта 2 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, при объявлении должника в розыск судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия приостанавливаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

При таких обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца административными ответчиками допущено при рассмотрении его обращения не было.

Доводы административного истца, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований заявления также отклоняются судом.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по исполнительному производству являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к ФИО34 по <адрес>, ФИО35 по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО36 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>