Решение № 2-6207/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3742/2024~М-2847/2024

Дело № 2-6207/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-004599-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (сокращенное наименование – ООО «Аукционы Федерации»), мотивируя исковые требования тем, что в рамках дела № А40-5640/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 – финансовым управляющим ФИО1 проводились мероприятия по реализации имущества должника.

Проводить торги по реализации имущества было решено на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» по адресу сети интернет: https://alfalot.ru. Победителем торгов признан ФИО3, действующий от имени и в интересах ФИО4 М.ча.

Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи. Финансовым управляющим ФИО1 были проведены мероприятия по расчету с кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов, были возмещены расходы в размере 685617 рублей, понесенные оператором торговой площадки ООО «Аукционы Федерации».

В последующем, ввиду признания недействительным торгов по реализации имущества должника, в адрес ООО «Аукционы Федерации», финансовым управляющим ФИО1 было направлено требование о возврате денежной суммы в размере 688617 рублей. Однако от ответчика ответ не поступил, также оставлено без внимания повторное требование истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Аукционы Федерации» в свою пользу денежные средства в размере 688617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81115,32 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Аукционы Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей Закона о банкротстве под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме (далее – электронная площадка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, и за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствий настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотрена настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спор о признании торгов недействительными касается конкурсной массы должника, имущество из которой продается и которая пополняется за счет вырученных от продажи денежных средств, и не связан с личностью конкурсного управляющего должника. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от < дата > ...АП-4817/2020 по делу № ...

< дата > между организатором торгов – арбитражным управляющим ФИО1 и оператором ЭТП Alfalot.ru ООО «Аукционы Федерации» был заключен договор, в соответствии с условиями которого оператор оказывает организатору комплекс услуг по созданию и проведению электронных процедур для проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве согласно Регламента электронной площадки «Альфалот», размещенного в сети Интернет по адресу: https://bankrupt.aifalot.ru/public/help/reglament//. Договор был подписан электронной цифровой подписью со стороны ФИО1

В соответствии с пунктом 1.2 Договора о присоединении, организатор полностью и безусловно присоединяется к Регламенту электронной площадки «Альфалот», условия которого определены Оператором и опубликованы на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Организатор в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и, в случае отсутствия замечаний, принять выполненные услуги и подписать акт сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора при наличии возражений и замечаний к работе Оператора, Организатор направляет письменный мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней. Несоответствие результатов работы оформляется двусторонним актом с перечнем необходимых доработок, после чего Оператор обязан в согласованные с Организатором сроки произвести необходимые исправления и доработки. В случае если в указанный срок такой акт не будет направлен Оператору, а мотивированные возражения по его подписанию не будут заявлены, то данный акт признается подписанным, а услуги – принятыми.

Согласно сообщению о проведении торгов ... от < дата > на торги в форме аукциона было выставлено с начальной ценой 32553167 рублей следующее имущество:

здание производственного цеха: нежилое здание, литер «А», площадь 1300,9 кв.м., этажность 2, кадастровый .... Местонахождение: ... линия 24 «а»;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под столярно-кузнечным цехом, площадью 2056,7 кв.м., кадастровый .... Местонахождение: ....

В соответствии с информацией, опубликованной в сообщении ... от < дата >, имущество обременено залогом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование – АО «Россельхозбанк»).

Согласно информации из вышеназванного сообщения, торги по продаже вышеуказанного имущества размещены на сайте ЭТП Alfalot.ru.

< дата > арбитражным управляющим ФИО1 и оператором ЭТП Alfalot.ru ООО «Аукционы Федерации» было заключено дополнительное соглашение к Договору о присоединении, в соответствии с условиями которого вознаграждение за услуги оператора ЭТП Alfalot.ru составляет:

1.1. фиксированная часть: 5000 рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до пяти; 5000 рублей плюс 800 рублей за каждый лот начиная с шестого, при проведении одних торгов в отношении количества лотов от шести до сорока восьми; 40000 рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от сорока девяти.

1.2. переменная часть составляет 2% от цены за имущество, предложенной победителем торгов. Полученное значение в результате вычислений, округляется в большую сторону до целых рублей.

По результатам торгов ... но лоту ... на сайте ЭТП Alfalot.ru, согласно протокола о результатах торгов, определен победитель - ИП ФИО3 (ИНН <***>) с ценой предложения 34180825,35 рублей, что на 5% больше начальной цены имущества.

По результатам торгов < дата > в адрес ФИО1 был направлен счет ... на сумму 688617 рублей, из которых 683617 рублей составляли процентную часть вознаграждения оператора ЭТП Alfalot.ru, 5000 рублей составляли фиксированную часть вознаграждения.

Организатор торгов оплатил сумму в полном объеме.

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи от < дата > с покупателем ФИО4 Покупатель внес оплату за имущество, приобретенное им на торгах ... по лоту ... на сайте ЭТП Alfalot.ru.

Таким образом, торги ... по лоту ... на сайте ЭТП Alfalot.ru окончились успешно, победитель торгов предложил цену имущества на 5% выше, чем начальная цена, установленная на первых торгах.

< дата > должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Определением Арбитражного суда ... от < дата >, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от < дата >, в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов < дата > по реализации имущества должника и договора купли-продажи от < дата >, заключенного по результатам торгов, отказано.

Постановлением Арбитражного суда ... от < дата > определение Арбитражного суда ... от < дата >, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от < дата > по делу № ... отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд ....

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда ... от < дата > по делу № ... по реализации имущества должника от < дата > признаны недействительными, договор купли-продажи от < дата >, заключенный по результатам торгов признан недействительным.

Применены последствия недействительности в виде возврата имущества должника – здание производственного цеха (нежилое здание), площадью 1300,9 кв.м., кадастровый (или условный) ..., Литер «А», расположенное по адресу: Россия, ..., пр-т, Акушинского 10-я линия 24 «а», - земельный участок, общей площадью 2056,7 кв.м., кадастровый (или условный) ..., категория земель: земли населенных пунктов – под столярно-кузнечным цехом, расположенный по адресу: Россия, ..., пр-т, Акушинского 10-я линия 24 «а», в конкурсную массу должника.

Арбитражным управляющим ФИО1 проведены мероприятия по возврату имущества должника в конкурсную массу, а денежных средств победителя торгов в размере 34180825,35 рублей – на его банковский счет.

В определении Арбитражного суда ... от < дата > по делу ... ИП суд указал следующее: «Финансовый управляющий, исполняющий обязанности организатора торгов, имея соответствующие функции, не проявил должную осмотрительность и разумность в части размещения оперативной информации о продаже имущества должника в установленном законом порядке, учитывая, что сведения о банкротстве должника были раскрыты для неопределенного круга лиц через соответствующую публикацию. Размещение информации о проведении торгов только на ЕФРСБ не является достаточным для того, чтобы потенциальные покупатели этого имущества могли принять решение об участии (неучастии) в торгах, о формировании цены предложения. Указанная позиция подтверждается судебной практикой. В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными».

Таким образом, торги ... были признаны недействительными по причине нарушения допущенных организатором торгов при публикации сведений о проведении торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 449 ГК РФ расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Ввиду того, что торги ... были признаны недействительными по причине нарушений, допущенных организатором торгов – арбитражным управляющим ФИО5 при публикации сведений о проведении торгов, то расходы на реализацию имущества не могут быть возложены на оператора ЭТП Alfalot.ru ООО «Аукционы Федерации», который оказал услуги надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (ИНН <***>) о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 г.