Решение № 2А-142/2026 2А-142/2026(2А-6470/2025;)~М-5594/2025 2А-6470/2025 М-5594/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-142/2026

дело № 2а-142/2026 (2а-6470/2025)

УИД 50RS0052-01-2025-008013-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«19» марта 2026 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Викторове В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б.

Посредством портала Госуслуги административный истец обратился к административному ответчику с заявлением № № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и(или) земельных участков».

Для предоставления Государственной услуги административным истцом была предоставлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления административного истца о предоставлении Государственной услуги, 15.7.2025 года административным истцом было получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от 15.07.2025г. № №. Основанием для отказа послужило нарушение п.п. 10.2.8. и 10.4.3. Административного регламента.

Указанное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его прва и просит суд:

- признать незаконным Решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. № № об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м.;

- обязать Администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от 15.07.2025г. № №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в суд представителя не направил, извещен судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ. Ранее представило отзыв на иск, в котором сообщило о законности оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ ФИО3 просил иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо АО «Оборонэнерго» в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получало ДД.ММ.ГГГГ. Ранее представило в суд письменное пояснение, в котором по существу требований не высказалось, сообщив об имеющимся на земельном участке сооружения (кабельной линии).

Заинтересованное лицо АО «Военно-инженерная корпорация» в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получало ДД.ММ.ГГГГ. Ранее представило в суд письменную позицию по иску, сообщив, что требованиями ФИО1 не затрагиваются права Общества.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получало ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ПАО «Россети Московский регион» в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получало ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получало ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 посредством портала Госуслуги Московской области обратился к административному ответчику с заявлением № № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» в отношение земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель с землями неразграниченной государственной собственности, общей площадью в соответствии со схемой расположения 986 кв.м.

Административным истцом была представлена Схема расположения земельного участка на кадастровыми плане территории в отношении перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения Заявления административного истца о предоставлении Государственной услуги, ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом было получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» № №.

Основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги административному истцу послужило то, что по мнению административного ответчика:

- п. 10.2.8. – формируемыи? земельныи? участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения.

- п. 10.4.3. – Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса России?скои? Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьеи? 11.9 Земельного кодекса России?скои? Федерации требовании? к образуемым земельным участкам. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана без учета сведении? о выданных разрешениях на размещение АО «Военно-инженерная корпорация», АО «Оборонэнерго». В границах образуемого земельного участка расположена опора ЛЭП.

Административный ответчик, не согласившись с Решением об отказе предоставлении государственной услуги, считая его незаконным и необоснованным, по причине того, что сведения об изъятии из оборота или ограничения в обороте земельного участка в соответствии со статьеи? 27 Земельного кодекса России?скои? Федерации, отсутствуют, так же как и сведения о расположении формируемого земельного участка частично в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения.

Расположенная в границах формируемого земельного участка опора ЛЭП не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка, а лишь обременяет его.

Полагая, что для рассмотрения возникшего спора потребуются специальные познания, по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО4, обладающему достаточными знаниями и квалификацией.

Определением суда от 12.11.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено было Индивидуальному предпринимателю ФИО4, на разрешение которого были поставлены следующие вопросы:

- располагается ли формируемый земельный участок в зоне строительства, реконструкции, эксплуатации объектов транспорта местного значения?

- имеет ли формируемый земельный участок пересечения с сооружениями, границами земельных участков, границы и местоположение которых установлены в ЕГРН? При их наличии дать подробное описание (характеристики объектов) и схематически их отобразить на плане земельного участка.

- нарушает ли вновь образуемый земельный участок нормы градостроительного, земельного и иного законодательства?

- какие зоны особого использования пересекает испрашиваемый земельный участок?

- входит ли вновь образуемый земельный участок в земли, изъятые из оборота, в т.ч. ограничивает ли оборот земельных участков с расположенными в них сооружениями?

Из заключения эксперта усматривается следующее.

Материалами экспертизы было установлено, что в соответствии с Генеральным планом г.о.Щелково (в т.ч. Картой планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах муниципального образования), установлено, что на границы объекта экспертизы пересекает/накладывается улица/дорога местного значения (в соответствии с условными обозначениями), которая в свою очередь не совпадает со своим фактическим местоположением. Улица/дорога местного значения в соответствии с Генеральным планом смещена относительно своего фактического местоположения к северу, так как в соответствии с плановым материалом границы улицы/дороги местного значения проходит через реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, а по факту – по южной его границе

Спорная улица/дорога местного значения в месте расположения исследуемой территории является тупиковой, также и при формировании границ объекта экспертизы в соответствии с имеющейся Схемой расположения спорная улица/дорога местного значения также останется тупиковой, а учитывая отсутствие проектной документации на её реконструкцию, экспертом сделан вывод о том, что формируемый земельный участок не имеет наложения на зону строительства, реконструкции, эксплуатации объектов транспорта местного значения.

Согласно сведениям ЕГРН установлено, что по формируемым границам земельного участка проходит линейное сооружение с кадастровым номером № (см. Рис.3 Приложение), имеющее следующие характеристики:

- адрес: Российская Федерация, городской округ Щелково, от <адрес><адрес>

- наименование: водопроводная сеть <адрес>

- назначение: иное сооружение (водопроводная сеть <адрес> (в районе туннеля));

- протяженность: № м.

Каких-либо иных пересечений/наложений, как с границами земельных участков, так и сооружениями, местоположение которых установлены в ЕГРН, в отношении формируемых границ исследуемого земельного участка не имеется.

В границах, как исходного земельного участка с кадастровым номером №, так и образуемого земельного участка в результате перераспределения, расположено три опоры ЛЭП.

В границах исходного земельного участка с кадастровым номером № расположено две опоры ЛЭП. Исходный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен административным истцом на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего экспертом сделан вывод, что спорные опоры ЛЭП, которые на момент проведения экспертизы располагаются в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, уже были расположены в границах участка на момент его приобретения у Администрации городского округа Щёлково. Таким образом, можно утверждать, что спорные опоры ЛЭП, указанные в Решении об отказе, не меняли своего местоположения с момента формирования границ исходного земельного участка с кадастровым номером № Администрацией городского округа Щёлково.

Используя границы образуемого земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью № кв.м. и сопоставляя их с информацией, находящейся в открытом доступе, в т.ч:

- национальная система пространственных данных (геоинформационный портал) https://nspd.gov.ru/map;

- государственная информационная система РГИС («Региональная географическая информационная система») (https://rgis.mosreg.ru/v3/#/);

- Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково;

- Генеральный план г.о. Щелково, выявлено, что объект экспертизы:

- полностью расположен в границах населенного пункта – г.Щёлково;

- полностью расположен в границах зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), что соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050901:1123 (для индивидуального жилищного строительства);

- полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский;

- частично (№ кв.м.) расположен в водоохраной зоне ручья Шолоховка, реестровый номер зоны №;

- частично (№ кв.м.) расположен в прибрежной защитной полосе ручья Шолоховка, реестровый номер зоны №;

- частично (№ кв.м.) расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (наименование: охранная зона объекта: «скважина № лит. 54-23Б глубина 993,9»; реестровый номер зоны №, что не является ограничением его оборотоспособности.

По результатам экспертизы установлено, что формируемый земельный участок не располагается в зоне строительства, реконструкции, эксплуатации объектов транспорта местного значения, в границах, как образуемого земельного участка, так и исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположено линейное сооружение с кадастровым номером №, имеющее следующие характеристики: адрес: Российская Федерация, городской округ Щелково, от <адрес> до мкр. <адрес>; наименование: водопроводная сеть <адрес> от ВЗУ № <адрес> (в районе туннеля); назначение: иное сооружение (водопроводная сеть <адрес> от ВЗУ № <адрес> (в районе туннеля)); протяженность: № м. Каких-либо иных пересечений/наложений, как с границами земельных участков, так и сооружениями, местоположение которых установлены в ЕГРН, в отношении формируемых границ исследуемого земельного участка не имеется. Образуемый земельный участок не нарушает нормы градостроительного, земельного и иного законодательства. Объект экспертизы: полностью расположен в границах приаэродромной территории <адрес>; частично (№ кв.м.) расположен в водоохраной зоне ручья Шолоховка, реестровый номер зоны №; частично (№ кв.м.) расположен в прибрежной защитной полосе ручья Шолоховка, реестровый номер зоны №; частично № кв.м.) расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (наименование: охранная зона объекта: «скважина № лит. 54№

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дополнительно пояснил, что проходящая через земельный участок кабельная линия Оборонэнерго, как и линейные сооружения (линия водоотведения Щёлковского водоканала), лишь обременяют земельный участок и ограничивают его правообладателя при осуществлении строительства, но не ограничивают формируемый земельный участок в оборот.

Вышеуказанное заключение ФИО4 соответствует требованиям закона, составлена специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержат в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Законом Московской области №270/2020-ОЗ от 10.12.2020г. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» (далее – Закон Московской области) органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Московской области органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий.

На основании ст. 7 Закона Московской области органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий, установленных настоящим Законом, в пределах выделенных бюджетам муниципальных образований Московской области на эти цели финансовых средств.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса России?скои? Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности, и земельных участков, находящихся в частнои? собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главои? V.4 ЗК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указаннои? статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственнои? власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которои? осуществляется перераспределение земельных участков.

В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающии? перечень основании? для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подп. 7 п. 5 ст. 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотрены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 названного кодекса.

Основания отказа для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Руководствуясь материалами дела и представленными доказательства, с учетом результатов экспертизы суд приходит к выводу, что образуемый земельный участок №:№ путем перераспределения земель с землями неразграниченной государственной собственности, общей площадью в соответствии со схемой расположения 986 кв.м., формируемый земельный участок не располагается в зоне строительства, реконструкции, эксплуатации объектов транспорта местного значения, в границах, как образуемого земельного участка, так и исходного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050901:1123, расположено линейное сооружение с кадастровым номером 50:14:0000000:154808, каких-либо иных пересечений/наложений, как с границами земельных участков, так и сооружениями, местоположение которых установлены в ЕГРН, в отношении формируемых границ исследуемого земельного участка не имеется, образуемый земельный участок не нарушает нормы градостроительного, земельного и иного законодательства.

С учётом изложенного решение Администрации г.о. Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги нельзя признать законным и обоснованным.

В качестве способа восстановления нарушенного права, основываясь на ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 с учётом позиции суда, изложенной в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № № с учётом позиции суда, изложенной в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026 года.