Решение № 2-3535/2020 2-3535/2020~М-3011/2020 М-3011/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3535/2020

Дело № 2-3535/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003882-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Поддержка-Согласие" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Поддержка-Согласие" (далее также СХПКК "Поддержка-Согласие", Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить начисленные проценты исходя из ставки 36% годовых и членские взносы в порядке и размерах, установленных договором.

При заключении договора займа ответчик подписала с истцом также соглашение об уплате членских взносов № и обязалась уплатить членские взносы в размере 6 292 руб.

Исполнение истцом своих обязательств по выдаче суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что денежные обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 877 руб., неустойка в размере 4 152 руб., членские взносы в размере 6 292 руб.

СПКК «Поддержка-Согласие» просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, проценты и неустойку по день исполнения обязательства по погашению основного долга, а также почтовые расходы в размере 108 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб.

Истец СХПКК "Поддержка-Согласие", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПКК "Поддержка-Согласие" (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить проценты за пользование им исходя из 36% годовых.

При заключении договора займа ответчик подписала с истцом также соглашение об уплате членских взносов № и обязалась уплатить их в размере 6 292 руб.

Исполнение истцом своих обязательств по выдаче суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным неисполнением ответчиком денежных обязательств в части возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ Кооператив направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена в срок, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу составляет 60 000 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 877 руб.

Основываясь на условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требований Кооператива о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем удовлетворяет их.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с указанным истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными деньгами до дня фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременный возврат займа подлежит начислению из расчета 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Из составленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате неустойки (штрафа), начисленной за просрочку возврата суммы займа, составляет 4 152 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленная истцом неустойка соответствует условиям договора займа, соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и удовлетворяя его, суд исходит из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 6 292 руб. суд тоже признает обоснованными. Указанная задолженность подтверждается представленной истцом суду историей расчетов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В целях защиты своих прав, для обращения в дальнейшем в суд истец направлял ответчику досудебное требование о досрочном возврате займа, а в последующем - исковое заявление. Суд полагает понесенные истцом в связи с этим издержки связанными с рассмотрением дела (необходимыми) и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 108 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Кооператива с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 819,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Поддержка-Согласие" задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 029 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 60 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 877 руб., далее начисление процентов производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа исходя из ставки 36% годовых от остатка суммы займа; задолженность по уплате неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 152 руб., далее начисление неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа исходя из ставки 20% годовых от остатка суммы займа; а также задолженность по уплате членских взносов в размере 6 292 руб.; почтовые расходы в размере 108 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова