Решение № 12-614/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-614/2025

Дело №12-614/2-2025

46RS0030-01-2025-009125-04


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска по доверенности ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее комитет ЖКХ города Курска) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник комитета ЖКХ города Курска по доверенности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что обжалуемым постановлением комитет ЖКХ города Курска признан виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно: в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1337/23-2023 о возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> в нормативное состояние. Решение суда исполнено в части: МБУ «СМЭП <адрес>» выполнены работы по установке светофора П1 в районе <адрес>, по установке дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» по <адрес> (18). В рамках муниципального контракта 12/2023-С выполнены работы по нанесению разметки на автомобильной дороге по <адрес>, <адрес>, в рамках БКД 2024 нанесена разметка на автомобильной дороге по <адрес>, в рамках БКД 2023 на <адрес> обустроены 2 ИДН (искусственная дорожная неровность). В рамках МК 1/2021-ПП в районе школы № по <адрес> установлено перильное ограждение 200 мп. В рамках исполнения муниципального задания МБУ СМЭП выполнены работы по установке светофоров П-1 на <адрес>. Восстановление горизонтальной дорожной размети проводилось в рамках МК 12/2023-С на автомобильной дороге по <адрес>. МК №-ПП с ЭКК выполнены работы по установке перильного ограждения на <адрес>. ИДН на <адрес> обустроены в рамках БКД. Копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которая не была своевременно подана ввиду кадрового дефицита и большой загруженности сотрудников юридического отдела комитета ЖКХ города Курска.

Представитель комитета ЖКХ города Курска, врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела копия постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № получена комитетом ЖКХ города Курска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Направив в суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу посредством почтовой связи, комитет ЖКХ города Курска пропустил срок на обжалование указанного постановления. Учитывая обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, а также незначительный пропуск срока на подачу жалобы, судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1337/23-2023 признано незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в невыполнении мероприятий по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> в нормативное состояние, в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 32953-2014, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р52289-2019: - по оборудованию пешеходного перехода светофорами П-1, по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12 в пределах проезжей части дороги в районе <адрес> (вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>); - по установке в месте расположения пешеходного перехода пешеходного ограждения, по оборудованию пешеходного перехода светофорами Т-7 (2 шт.) в пределах проезжей части дороги в районе <адрес> (вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>); - по оборудованию пешеходного перехода светофором Т-7, по установке искусственной дорожной неровности на проезжей части дороги по <адрес> в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>а; - по установке в месте расположения пешеходного перехода пешеходного ограждения, по установке искусственной дорожной неровности (2 шт.) <адрес> вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>; - по установке пешеходного ограждения по <адрес> в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>; - по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 по <адрес> (вблизи «Средняя общеобразовательная школа № им. <адрес>», расположенного по адресу: Курск, <адрес>); - по установке пешеходного ограждения по <адрес> (в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. А<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>); - по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 по <адрес> (в районе МСКОУ «Коррекционная школа № VIII вида», расположенного по адресу: <адрес>); - по установке перильного пешеходного ограждения по <адрес> (в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: Курск, <адрес>); - по установке перильного пешеходного ограждения по <адрес> (вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. К.Ф. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>); - по обустройству тротуара в районе <адрес> (вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>); - по установке светофора Т-7 по <адрес> (в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>); - по установке светофора Т-7 по <адрес> (в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. <адрес>», расположенного по адресу: Курск, <адрес>); - по установке дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (2 шт.), по приведению в нормативное состояние горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в пределах проезжей части дороги в районе <адрес> (вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №», расположенного по адресу: <адрес>); - по установке искусственной дорожной неровности (1 шт.) на проезжей части дороги по <адрес> (вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ветерана Великой Отечественной войны дважды Героя Советского Союза подполковника Г<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>); - по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, по обустройству тротуаров по <адрес> в районе ОБОУ «Школа-интернат №», расположенного по адресу: <адрес>; - по установке светофора Т-7 на проезжей части дороги в районе <адрес> (вблизи МБОУ Прогимназия «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>); на комитет дорожного хозяйства <адрес> возложена обязанность выполнить вышеперечисленные мероприятия по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> в нормативное состояние в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №а-1337/23-2023 (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: комитета дорожного хозяйства г. Курска в пользу взыскателя: прокурора города Курска. Предмет исполнения: обязать комитет дорожного хозяйства г.Курска выполнить вышеперечисленные мероприятия указанные в исполнительном листе ФС № по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Курска в нормативное состояние в течение 1 года момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановления о возбуждении исполнительного производства

Копия постановления получена комитетом дорожного хозяйства города Курска ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с комитета дорожного хозяйства <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления направлена в комитет дорожного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №а-280/23-2025), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России о замене должника в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с комитета дорожного хозяйства г.Курска на комитет ЖКХ города Курска.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным материалам комитетом ЖКХ города Курска решение суда во вновь установленный срок для исполнения требований не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что комитет ЖКХ города Курска не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, было совершено бездействие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается актом об обнаружении признаков правонарушения.

В связи с неисполнением требований вышеуказанного исполнительного документа в новый срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России в отношении комитета ЖКХ города Курска был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ комитет ЖКХ города Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина комитета ЖКХ города Курска в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копиями: исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1337/23-2023; постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлений нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения; протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 31.07.2025 №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.».

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 №4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Сведений о том, что оспариваемое постановление исполнено, в материалах дела не имеется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска подлежит отмене, производство по делу –прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска - удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Буркова