Решение № 12-67/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело №12-67/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-002959-61


Р Е Ш Е Н И Е

«03» июля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 09 августа 2023 года должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 09 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой указал, что работает машинистом экскаватора-погрузчика в ООО «ИнвестСтрой», автомобилем в момент совершения административного правонарушения в Новосибирской области не управлял, находился на работе на территории Чувашской Республики. Полагает, что административное правонарушение совершено М.А., которому автомобиль продан по договору купли-продажи от 05 июля 2023 года. Копия постановления получена им в Отделе судебных приставов по Красноармейскому району Чувашской Республики 26 февраля 2024 года, до этого о привлечении к административной ответственности он не знал. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09 августа 2023 года, указанное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО1 по доверенности Д.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, жалобу ФИО1 поддерживает, указывает, что ФИО1 работает машинистом экскаватора-погрузчика в <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от 20 июня 2023 года, трудовой книжкой №, справкой № от 29 февраля 2024 года, путевым листом, выданными <данные изъяты>. Также факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в <данные изъяты> подтверждается справкой о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной Социальным фондом России, справкой о доходах, выданной ФНС России. Из табеля учета рабочего времени <данные изъяты> за август 2023 года следует, что ФИО1 ежедневно являлся на работу, за исключением выходных дней. В соответствии с приказом <данные изъяты> № от 20 июня 2023 года для выполнения служебных поручений за ФИО1 закреплен экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK, государственный регистрационный знак №, в августе 2023 года находился на территории Чувашской Республики. Согласно справке от 22 апреля 2024 года №, выданной <данные изъяты>, с 20 июня 2023 года по 31 августа 2023 года ФИО1 не направлялся в командировки за пределы Чувашской Республики, не находился на больничном или в отпуске, ежедневно присутствовал на работе в указанный период времени. Из указанных документов следует, что ФИО1 не находился в месте совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении. Полагает, что правонарушение совершено М.А., которому по договору купли-продажи автомобиля от 05 июля 2023 года продан автомобиль BMW X5 государственный регистрационный знак №. 17 октября 2023 года указанный автомобиль снят с регистрационного учета, как принадлежащий ФИО1, что подтверждается справкой от 16 апреля 2024 года №, выданной МВД по Чувашской Республике. Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 в Отделе судебных приставов по Красноармейскому району Чувашской Республики 26 февраля 2024 года. 12 марта 2024 года, то есть в десятидневный срок, ФИО1 направлена жалоба, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, вынесшее постановление, А.В., в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что документов о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела не имеется, а также не имеется сведений о том, что именно ФИО1 была получена копия постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, как предусмотрено частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

С момента получения копии постановления инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 09 августа 2023 года (26 февраля 2024 года) заявитель обратился в районный суд в течение десяти суток (12 марта 2024 года).

В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления административной комиссии в установленный законом срок.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года №1901-О, от 29 мая 2019 года №1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года №523-О-О.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд считает правильным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

Проверив представленный материал, исследовав доводы жалобы, приобщенные письменные доказательства, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 09 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства марки БМВХ5, государственный регистрационный знак №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место 03 августа 2023 года в 17.54 часов по адресу: <адрес>.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица ФИО1 представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 05 июля 2023 года, заключенного с покупателем М.А., справкой о снятии с регистрационного учета транспортного средства от 17 октября 2023 года в связи с продажей другому лицу, копия трудового договора от 20 июня 2023 года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, копия трудовой книжки, копия справки <данные изъяты> о том, что ФИО1 работает в <адрес> в должности машиниста экскаватора-погрузчика с 20 июня 2023 года, сводная ведомость.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные документы судья находит относимыми и допустимыми доказательствами нахождения на момент совершения правонарушения транспортного средства во владении иного лица, нового собственника М.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области А.В. от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.