Апелляционное определение № 33АП-3612/2025 от 2 декабря 2025 г.

28RS0004-01-2025-006375-91

Дело № 33АП-3612/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Куркова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судьей коллегии: Шульга И.В., Качаловой Ю.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2025 года,

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения ФИО1, представителя ФИО2- ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 12 ноября 2023 года заключила договор с ФИО2 о создании дизайн проекта ремонта <адрес>. При разработке дизайн проекта истец высказала пожелания ответчику относительно качества, цвета, стороны и угла открытия межкомнатных дверей, которые должны открываться во внутрь зала до стены на 180 градусов, ширина двери в санузел не должна превышать 70 мм.

В июне 2024 года ответчик передала истцу готовый дизайн проект, включающий в себя чертежи и визуализацию интерьера жилого помещения, при этом она осуществляла выбор дверей в магазине Двери Град и комплектующих к ним.

В июле 2024 года на основании разработанного ФИО2 дизайн-проекта начались работы по ремонту квартиры, а в ноябре 2024 года была осуществлена доставка дверей и подрядчик приступил к их установке. После установки двери истец увидела, что дверь открывается во внутрь комнаты на 90 градусов, вместе оговоренных с ответчиком 180 градусов, кроме того, ширина двери в санузел составляет 800 мм вместо 700 мм. Данное обстоятельство является препятствием для окончания ремонтных работ, в связи с чем истец вынуждена нести дополнительные затраты по аренде другого жилого помещения в размере 30 000 рублей в месяц.

Полагая, что случившееся является следствием некачественно оказанной услуги по изготовлению дизайн проекта, истец просила расторгнуть договор по изготовлению дизайн-проекта, заключенного 12 ноября 2023 года между ФИО2 и ФИО1, взыскать оплаченную по договору денежную сумму в размере 106 000 рублей, убытки по приобретению дверей в размере 292 608 рублей, убытки по аренде жилого помещения в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на удовлетворении требований настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор был заключен в целях создания дизайн-проекта квартиры и не предусматривал услуг по закупке строительных материалов и иных конструкций, их установке, услуг авторского надзора за ходом строительно-монтажных работ. Информацию о технических характеристиках выбранных дверей должны были предоставить потребителю менеджеры магазина «Двери Град», тогда как ответчик не обладает необходимыми полномочиями и познаниями для консультирования по ассортименту дверей и их техническим характеристикам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Полагает вывод об отсутствии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору необоснованным, так как суд не исследовал вопрос о соответствии характеристик планируемых к установке дверей требованиям их нормальной эксплуатации и не выяснил обстоятельств информирования истца о товаре при заключении договора. Указывает, что судом неверно возложена обязанность доказать факт согласования характеристик дверей с ответчиком на истца, при том, что истец не является специалистом в области проведения ремонта в квартире, в том числе по качеству и виду материалов, комплектующих, элементов и т.д. Вывод суда о том, что ответчик услуги по приобретению строительных материалов не оказывал, противоречит установленному судом обстоятельству направления дизайнером запроса в адрес магазина и согласования технических параметров заказа дверей. Судом не приведено мотивов принятия в качестве надлежащего доказательства объяснений ответчика и отклонения объяснений истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что по указанию ответчика предварительно обратились в магазин, осмотрели двери, на следующий день совершили покупку, оплачивал супруг, при покупке им ничего не объясняли.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, указала, что первоначально была переписка между магазином и ФИО2 по поводу возможности заказать двери, потом между ФИО2 и истцами, после чего они осмотрели двери в магазине, на следующий день приобрели. При этом предварительный счет был изменен и дополнен. Запросы о покупке дверей направлялись в несколько магазинов для наполнения дизайн-проекта и его визуализации, чтобы заказчик имел представление о возможном выборе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор на оказание услуг по составлению дизайн проекта по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимость услуг составила 106 000 рублей, условия которого согласовывались при личных встречах истца с ответчиком, а также путем переписки в мессенджере WhatsApp.

При этом истцом также заполнена предоставленная ответчиком анкета заказчика (техническое задание).

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг двумя платежами 12 ноября 2023 года и 17 мая 2024 года на сумму 53 000 рублей каждый.

С целью реализации дизайн-проекта 7 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

02 апреля 2024 года между ИП ФИО8 (салон-магазин Door&Floor; именуемый Продавец) и ФИО9 (супруг ФИО1 именуемый Покупатель) заключен договор поставки <номер>, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар, согласно заявки на поставку <номер> от 02 апреля 2025 года на сумму 292 608 рублей, в том числе двери 16LE (алюминиевый молдинг 3 мм) кромка черная Белый люкс (800*2000) L Reverse – 2 шт и 16LE (алюминиевый молдинг 3 мм) кромка черная Белый люкс (800*2000) L – 1 шт.

Ответчик в июне 2024 года передал истцу готовый дизайн проект «Чертежи и визуализации» с разработанными интерьерами в отношении жилой квартиры, общей площадью 56,33 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, где указаны общие примечания и рекомендации:

1. Данный комплект чертежей является рекомендательным и должен уточняться производителем работ. Необходимые корректировки согласовать с заказчиком и дизайнером-разработчиком данного проекта.

2. При наличии расхождения в чертежах и изображениях 3Д визуализации руководствоваться чертежами.

3. Детальные раскладки плитки выполняются поставщиком продукции.

4. Все работы по реализации данного дизайн-проекта выполнять после согласования всех изменений и получения разрешения в соответствующих инстанциях.

5. Заказ мебели производится после ремонтно-отделочных работ на основании замеров компании, осуществляющей изготовление или поставку мебели.

6. При монтаже мебельных и декоративных конструкций на всю высоту помещения замеры фирмой-изготовителем производить после устройства чистого пола и подвесного потолка.

Из изготовленного ФИО2 дизайн проекта (лист 6 проекта) следует, что открытие двери в спальню – внутреннее (в комнату), влево к стене, угол открытия двери не указан; открытие двери в санузел – внешнее (в коридор), влево, указана ширина дверного проема 800 мм.

После установки подрядчиком межкомнатных дверей было установлено, что двери в спальню открываются на 90 градусов вместо 180 градусов, а ширина двери в санузеле 800 мм вместо 700 мм.

Посчитав данное обстоятельство неисполнением ответчиком обязательств, истец составил претензию, а позднее обратился с исковым заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 159, 307, 421, 432, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Суд установил, что услуги по авторскому надзору, сопровождению проекта и приобретению строительных материалов ответчик не оказывала. В ходе разработки дизайн-проекта истец не уведомляла ответчика о необходимости открытия двери в спальную под углом 180 градусов, в дизайн проекте и анкете заказчика (техническом задании) угол открытия двери не согласован, в связи с чем некачественное оказание ответчиком ФИО2 услуги по составлению дизайн проекта ненадлежащего качества не подтверждено, договор, заключенный сторонами исполнен без нарушений прав истца.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из данных положений оказание услуг по разработке дизайн-проекта представляет интерес для заказчика не само по себе и направлено на достижение определенного результата в виде проекта дизайнерских решений, который подлежит оценке на предмет его качества.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора является оказание дизайнерских услуг по разработке дизайн-проекта <адрес>.

При этом согласно доводов искового заявления основанием для претензии и обращения в суд явился факт открывания двери в спальную комнату на 90 градусов вместо ожидаемых 180 градусов, а так же установка двери в санузеле шириной 800 мм вместо 700 мм.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Между тем судом установлено, что каких-либо претензий со стороны истца к качеству исполнения разработанного ФИО2 дизайн-проекта, переданного истцу в июне 2024 года, не имеется.

В представленном дизайн-проекте, поименованном «Чертежи и визуализации», содержится информация о сторонности открывания дверей, ширине дверных проемов, предполагаемой расцветке и визуальном оформлении, при этом отсутствуют какие-либо указания на технические характеристики дверей, материал, и т.д., а также их изготовителя и продавца

В суде первой и апелляционной инстанции сторона истца о наличии недостатков преданного ей дизайн-проекта не заявляла.

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что претензии связаны с приобретением дверей, не соответствующих требованиям потребителями по ширине дверного полотна и углу открывания

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявленных требований о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению дизайн-проекта является вопрос о том, предусматривалось ли его условиями оказание услуг по подбору и приобретению строительных материалов, в частности межкомнатных дверей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Ответчиком в июне 2024 года передан истцу дизайн-проект «Чертежи и визуализации» с разработанными интерьерами в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием, что данный комплект чертежей является рекомендательным и должен уточняться производителем работ.

Таким образом, дизайн-проект не содержит ни указания на конкретные подлежащие использованию для его реализации строительные материалы, ни их конкретных технических параметров для подбора.

В оформленном сторонами техническом задании ширина и угол открывания дверей также не указаны, пункты «технический надзор», «авторский надзор», «комплектация проекта» не заполнены.

Как следует из договора поставки <номер> от 02 апреля 2024 года покупателем дверей и комплектующих к ним является ФИО9 – супруг истца. В товарном чеке <номер> от <дата> так же имеется его подпись.

Следовательно, договор поставки дверей был заключен супругом истца, ФИО2 ни его стороной, ни представителем сторон не выступала.

С учетом указанных обстоятельств, а также содержания технического задания суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно согласился с объяснениями ответчика ФИО2 о том, что приобретение материалов является отдельной платной услугой, которая сторонами не была предусмотрена.

Переписка в мессенджере WhatsApp между ФИО2, салоном-магазином «Двери-Град», и ФИО1 датирована апрелем 2024 года, то есть до момента передачи изготовленного дизайн-проекта заказчику в июне 2024 года, и содержит указание на то, что представленный салоном-магазином «Двери-Град» расчет является предварительным, подлежит правке у менеджера и предполагал наличный осмотр, при том что обсуждался альтернативный вариант приобретения дверей (т. 1 л.д. 224, 225).

Таким образом, данная переписка свидетельствует о том, что представленный ФИО2 счет являлся предварительным и не предполагал возникновения обязательств ФИО1 по приобретению указанного в нем товара.

Из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что истец после получения предварительного счета самостоятельно обратилась в салон-магазин «Двери-Град» для осмотра дверей, покупку совершил супруг истца на следующий день после этого, ФИО2 при этом не участвовала.

Обстоятельства составления и направления между сторонами предварительного счета и заключения договора поставки указывают, что обращение ФИО2 в салон-магазин «Двери-Град» носило информационный характер для получения сведений об ассортименте потенциально доступных к приобретению материалов с целью наполнения цвето-графических разделов дизайн-проекта и ознакомления заказчика с возможными вариантами. Данные сведения носили информационный характер и не предполагали обязанности по заключению договора. Последующий выбор и приобретение дверей заказчик осуществлял самостоятельно, без привлечения ФИО2

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что получение ФИО2 предварительного счета в салоне-магазине «Двери-Град» свидетельствует об оказании ею услуг в рамках договора о разработке дизайн-проекта, являются необоснованными и были правильно отвергнуты судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что приобретение спорных дверей не связано с договором по изготовлению дизайн-проекта и находится за рамками возникших на его основании правоотношений сторон, доводы о том, что судом не проверено соответствие дверей требованиям по их обычной эксплуатации и целям приобретения товара, ссылки на отсутствие у истца специальных познаний при выборе дверей и ненадлежащее информирование о товаре правового значения для настоящего спора не имеют и на правильность выводов суда не влияют.

С учетом указанных обстоятельств оснований для признания договора по оказанию дизайнерских услуг по разработке дизайн-проекта от 12 ноября 2023 расторгнутым у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем требования истца удовлетворению судом не подлежали. В связи с чем доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.