Приговор № 1-165/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

УИД: 24RS0014-01-2021-000951-58

Уголовное дело № 1-165/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 июня 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Якуба <данные изъяты>,

её защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 382

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якуба <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2021 года ФИО3 находилась по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 паспорт для оформления социальных выплат, в котором обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

10 февраля 2021 года у ФИО3, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, и предполагающей, о наличии денежных средств на счете указанной банковской карты, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ДО № Красноярского отделения № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел на хищение, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, передала банковскую карту своему сыну Свидетель №3 и, не посвящая его в свои преступные намерения о хищении с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, попросила Свидетель №3 приобрести продукты питания, а также снять наличные денежные средства. Свидетель №3 в свою очередь, не предполагая о преступных намерениях ФИО3, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, в период времени с 08 часов 51 минуты (04 часа 51 минута по Московскому времени) по 21 час 16 минут (17 часов 16 минут по Московскому времени) 10 февраля 2021 года совершал для себя и ФИО3 покупки в магазинах <адрес> и <адрес>, а также осуществил снятие наличных денежных средств.

Так, 10 февраля 2021 года в 08 часов 51 минуту (04 часа 51 минута по Московскому времени) Свидетель №3, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 158 рублей.

10 февраля 2021 года в период времени 12 часов 36 минут по 12 часов 37 минут (в период времени с 08 часов 36 минут по 08 часов 37 минут по Московскому времени) Свидетель №3, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 2 000 рублей, и получил наличные денежные средства в размере 1000 рублей.

10 февраля 2021 года в 14 часов 46 минут (10 часов 46 минут по Московскому времени) Потерпевший №1, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 372 рубля.

10 февраля 2021 года в 17 часов 51 минуту (13 часов 51 минута по Московскому времени) Свидетель №3, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 132 рублей.

10 февраля 2021 года в 18 часов 23 минуты (14 часов 23 минуты по Московскому времени) Свидетель №3, находясь в помещение АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и используя банкомат № ПАО «<данные изъяты>» снял наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей.

10 февраля 2021 года в 18 часов 36 минут (14 часов 36 минут по Московскому времени) Свидетель №3, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> приобрел товары на сумму 548 рублей.

10 февраля 2021 года в 21 часов 16 минут (17 часов 16 минут по Московскому времени) Потерпевший №1, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 734 рубля.

Так, в период с 08 часов 51 минуты (04 часа 51 минута по Московскому времени) по 21 час 16 минут (17 часов 16 минут по Московскому времени) 10 февраля 2021 года ФИО3 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 944 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ее дядя Потерпевший №1, в 2019 году перевел пенсию на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Пин-код от карты ей известен от Потерпевший №1. Потерпевший №1 ни разу не передавал ей карту для ее личного пользования и не разрешал ею пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ она взяла паспорт Потерпевший №1 для восстановления документов. В паспорте находится его банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить денежные средства с карты Потерпевший №1. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ она передавала карту сыну Свидетель №3, который в течение дня ходил в магазин покупал продукты питания, сигареты и также по ее просьбе принес наличными 1000 рублей и на нефтебазе через банкомат снял денежные средства с карты в сумме 7000 рублей. Данные денежные средства она потратила на раздачу долгов. ( л.д. 90-93, 100-102)

Наряду с полным признанием вины подсудимой суд находит, что её вина доказана, а её показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании поддержал показания данные в ходе предварительного заседания, из которых следует, что ФИО3 является ему племянницей, которая осуществляет за ним уход. У него была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в размере 15 000 рублей. Утром 10.02.2021 ФИО3 попросила паспорт для оплаты расходов по льготной цене. Банковской картой ей он пользоваться не разрешал. Вечером 10.02.2021 или утром 11.02.2021 паспорт ему вернули. 11.02.2021 в отделении ПАО «<данные изъяты>», хотел снять денежные средства, но не смог. 13.02.2021 в <адрес> в сбербанке ему сообщили, что с его карты сняты денежные средства в сумме 11 944 рубля, ущерб является для него незначительным. В настоящее время ущерб ему погашен в полном объёме. (л.д. 54-55, 56-57)

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Свидетель №3 приобрёл пачку сигарет марки «Winston», стоимостью 158 рублей, рассчитался картой. В тот же день около 12 часов он снова пришел в магазин приобрёл продукты питания на сумму 2000 рублей, а также попросил дать ему 1000 рублей наличными. Потерпевший №1 рассчитался с помощью банковской карты, оплатил 3000 рублей, тремя оплатами по 1000 рублей. В течение дня Потерпевший №1 приходил ещё 2 раза, приобретал продукты питания. (л.д. 63-66)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ранее незнакомый мужчина, одетый в красную куртку, который приобрел сигареты и продукты питания. Рассчитался за товар банковской картой. (л.д. 71-74)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что примерно в начале февраля 2021 года, Якуба отдала ей долг в размере 1000 рублей. (л.д. 75-78)

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 10.02.2021г. он по просьбе ФИО3 свозил Свидетель №3 в <адрес>, где тот в помещении филиала АО «Красноярскнефтепродукт», расположенного по <адрес>., через банковский терминал произвел снятие денежных средств в сумме 7000 рублей, введя PIN код. После снятия денег они заехали в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где Свидетель №3 приобрел сигареты и энергетический напиток. (л.д. 80-81)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал дед Потерпевший №1, который попросил его мать ФИО3 оформить субсидию и оставил паспорт и пенсионное удостоверение. 10.02.2021г. ФИО3 утром дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила сходить в магазин за продуктами питания. Он не обратил внимания на чье имя была банковская карта. В этот день он ходил около трех-четырех раз в магазин расположенный по <адрес>, приобретал продукты питания, сигареты. Товар приобретал на сумму 1000 рублей, PIN код он не знал. Вечером того же дня он по просьбе матери съездил вместе с Свидетель №2 в <адрес>, где в помещении филиала АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> терминал ПАО «<данные изъяты>» снял денежные средства в сумме 7000 рублей, ФИО1, написала на бумажке PIN код данной банковской карты. Сняв деньги они по пути остановились у магазина «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где он приобрел сигареты и энергетический напиток, расплатившись банковской картой, которую ему передала мать. Через несколько дней от матери узнал, что банковская карта которую та передала ему для приобретения продуктов и снятия денежных средств, на самом деле принадлежала его деду Потерпевший №1, который не разрешал никому ею пользоваться. (л.д. 82-84)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 11 944 рублей. (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №. (л.д. 4-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления, наличие терминала бесконтактной оплаты покупки товаров, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут (по Московскому времени) через терминал оплаты ПАО «<данные изъяты>» была осуществлена оплата продуктов питания на сумму 548 рублей банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 14-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления, наличие терминала бесконтактной оплаты покупки товаров. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минуту, 08 часов 36 минут, 08 часов 37 минут, в 08 часов 37 минут, в 13 часов 51 минуту, в 17 часов 16 минут (по Московскому времени) через терминал оплаты ПАО «<данные изъяты>» были осуществлены оплата продуктов питания на суммы 158, 1000, 1000, 1000, 132, 734 рубля банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д. 22-32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления, наличие терминала бесконтактной оплаты покупки товаров.. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут (по Московскому времени) через терминал оплаты ПАО «<данные изъяты>» была осуществлена оплата продуктов питания на сумму 372 рубля банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д. 33-38)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 40-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра сотового телефона обнаружены сведения о списаниях денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>. ( л.д. 44-47, 49)

Справкой ПАО «<данные изъяты>», согласно которой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Красноярского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была открыта карта Mir Classic Socail № ( счет №). ДД.ММ.ГГГГ действия карты приостановлено. Операции движения денежных средств по карте за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>: в 08 часов 51 минуту (04 часа 51 минута по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 158 руб.; в 12 часов 36 минут (08 часов 36 минут по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 1000 рублей в 12 часов 37 минут (08 часов 37 минут 21 секунду по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 1000 рублей в 12 часов 37 минут (08 часов 37 минут 47 секунд по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 1000 рублей ; в 17 часов 51 минуту (13 часов 51 минута по Московскому времени) списание денежные средства в сумме 132 рубля ; в 21 часов 16 минут (17 часов 16 минут по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 734 рубля;

10 февраля 2021 года в 14 часов 46 минут (10 часов 46 минут по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 372 рубля магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>;

10 февраля 2021 года в 18 часов 23 минуты (14 часов 23 минуты по Московскому времени) осуществил снятие денежных средств в сумме 7000 рубля через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», в помещение АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 10 февраля 2021 года в 18 часов 36 минут (14 часов 36 минут по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 548 рублей магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А..( л.д. 51).

Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором последняя указала, что 10.02.2021 года похитила денежные средства в размере 11 944 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 87)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе сумма похищенных денежных средств ), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства не оспариваются подсудимой и стороной защиты.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц последовательные, дополняют друг друга, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой Якуба <данные изъяты> в полном объеме и суд квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом в фабуле обвинения не подлежит указанию, что материальный ущерб причиненный Потерпевший №1 в результате хищения 11944 рублей является значительным, так как это не подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела, кроме того данный квалифицирующий признак ФИО3 не вменен.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимую.

ФИО3 ранее не судимая, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, вдова, осуществляет уход за престарелым родственником, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состит, имеет хронические заболевания.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив её поведение при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО3 возместила ущерб, обратилась с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования давала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает для подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что она совершила преступление, отнесенное законодателем к тяжкому преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и ее исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительной вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Между тем, в судебном заседании адвокат Салтыков А.А. заявил ходатайство об изменении подсудимой ФИО3 категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО3 впервые совершила инкриминируемое преступление, полностью признала вину, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим.

Подсудимая ФИО3 ходатайство защитника поддержала, не возражала относительно изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении от назначенного наказания в связи с примирением сторон при наличии достаточных оснований и необходимых условий, указанных в ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК Российской Федерации, согласны на освобождение от наказания по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, возместила ущерб, также не возражает относительно изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения осужденной от назначенного наказания.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против применения ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая решение по заявленному защитником ходатайству, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, равно как и способ определения размера вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению, определяется потерпевшим. В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления и назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а так же об освобождении от отбытия назначенного наказания.

С учетом изложенных в приговоре фактических обстоятельств тайного хищения имущества с банковского счета, в том числе способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что уменьшает степень его общественной опасности, при наличии иных перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер назначенного наказания,суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновной за содеянное и освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением сторон при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за период с 10.02.2021 по 12.02.2021, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Салтыкова А.А. в размере 8 595 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимой, в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якуба <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Якуба <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и на основании ст.76 УК РФ освободить Якуба <данные изъяты> от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за период с 10.02.2021 по 12.02.2021, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения защитника – адвоката Салтыкова А.А. в размере 8595 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: