Решение № 2-88/2024 2-88/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-88/2024

Дело № 2 – 88/2024

УИД: 28RS0020-01-2024-000122-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «Гранит» о взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 1 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Гранит» был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 21,9 % годовых. Кредит обеспечивался поручительством физического лица ФИО1 согласно Договору поручительства № от 1 июля 2022 года. Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил заёмщику кредитные средства в размере 1 000 000 рублей, заёмщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем сумма задолженности неоднократно вносилась на счета просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита со стороны заёмщика Банк просит взыскать солидарно с заёмщика и поручителя задолженность по кредитному договору в размере 643 134 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 631 рубля 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, извещён судом надлежаще, согласно ходатайству, заявленному в иске, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причин неявки не заявили, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, исследовав доводы иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ООО «Гранит» был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев, под 21,9% годовых.

В силу п. 3.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита должно осуществляться аннуитентными платежами, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заёмщиком самостоятельно по форме, приведённой в п. 3.3.2 Общих условий кредитования. В силу п. 3.4 Общих условий кредитования Заёмщик имеет право обратиться к работникам Банка, осуществляющих обслуживание корпоративных заёмщиков, за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк свою обязанность, предусмотренную кредитным договором №, исполнил в полном объёме, перечислил на вклад ООО «Гранит» сумму кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту 40№.

Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора; исполнение кредитных обязательств, в том числе уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 1 июля 2022 года, согласно пункту 1.1. которого Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Гранит» всех обязательств по кредитному договору № от 1 июля 2022 года, заключённому между Кредитором и Заёмщиком.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объёме, в то время как ответчик ООО «Гранит» неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на 12 апреля 2024 года у него образовалась задолженность в сумме.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору подтверждён материалами дела, в том числе представленным банком расчётом, из которого следует, что последний платеж произведён 09.01.2024 в размере 8000 рублей 38 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

По состоянию на 12.04.2024 задолженность по договору составляет 650665 рублей с учётом неустойки 7530 рублей 12 копеек, при этом ПАО Сбербанк не заявляет требование о взыскании неустойки в размере 7530 рублей 12 копеек, соответственно суммы взыскания по иску составляет 643134 рубля 88 копеек, в том числе: просроченная судная задолженность - 606620 рублей 97 коп., просроченные проценты - 36513 рублей 91 копейка, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиками не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению кредитного договора ответчиками не представлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается факта письменного обращения ООО «Гранит» в кредитную организацию с заявлением о реструктуризации платежа и заключения соглашения о реструктуризации долга по кредитному договору от 01.07.2022.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, из которых следует, что обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись, учитывая, что ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца вышеназванной суммы долга.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков ООО «Гранит» и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ. суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «Гранит» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 134 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 631 рубля 35 копеек, а всего 652 766 (шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Василенко

Решение суда в окончательной форме приято 13 июня 2024 года.