Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-2498/2017 М-2498/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3572/2017

Дело № 2-3572/2017 17 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» о признании права собственности на квартиру, взыскании части стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заслушав представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» (далее ООО «ПСК «Импульс»), в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № ..., расположенную в доме № ...; в связи с нарушением срока передачи квартиры взыскать неустойку за период с 01.09.2008 по 05.07.2017 года в сумме 5 119 552 рубля 36 копеек, стоимость ... кв.метров квартиры в связи с фактическим уменьшением площади по обмерам ГУИОН ПИБ по сравнению с проектной площадью – 144 373 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2008 года заключил с ООО «ПСК «Импульс» предварительный договор № ... купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязался в III квартале 2008 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, жилой квартал 18247, Красносельское шоссе, между домами 57 и 63 и в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заключить с истцом основной договор купли-продажи; финансовые обязательства по предварительному договору были исполнены истцом в полном объеме, однако ответчик уклоняется от регистрации за ним права собственности на квартиру и заключения договора купли-продажи, что нарушает права истца, как потребителя, поскольку он длительное время лишен возможности оформить право собственности на жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, которая поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Импульс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 15.02.2008 года между ООО «ПСК «Импульс» и ФИО1 был заключен предварительный договор № ... купли-продажи квартиры (л.д. 6-10), по условиям которого ООО «ПСК «Импульс» обязалось в III квартале 2008 года закончить строительство жилого дома, возводимого по адресу: Санкт-Петербург, южная часть города Пушкина, жилой квартал 18247, Красносельское шоссе, между домами 57 и 63 (пункт 1.1), сообщить ФИО1 о получении Обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и в течение 10 дней с момента явки покупателя заключить с ним договор купли-продажи ... квартиры под условным номером ... общей площадью ... кв.метров, а ФИО1 обязался оплатить ООО «ПСК «Импульс» ... рублей.

ФИО1 свои финансовые обязательства по указанному предварительному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 11, 12) и не оспорено представителем ответчика.

28.07.2014 года ООО «ПСК «Импульс» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-16031520-2014 на строительство указанного выше объекта.

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, южная часть города Пушкина, жилой квартал 18247, Красносельское шоссе, между домами 57 и 63, был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, <...>, квартире под условным номером ... по результатам инвентаризации был присвоен № ....

09.03.2017 года застройщику ООО «ПСК «Импульс» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-16-12-2017 на ввод жилого дома № 55, литера А по Красносельскому шоссе в г. Пушкине Санкт-Петербурга в эксплуатацию (л.д. 28-30).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Учитывая, что целью заключения указанного выше предварительного договора купли-продажи являлось приобретение истцом права собственности на квартиру, ответчик действий, необходимых для оформления права собственности на квартиру и заключения основного договора купли-продажи не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

В пункте 1.1 заключенного сторонами предварительного договора указано, что данный договор не рассматривается сторонами как договор долевого участи в строительстве, выполнения работы или оказания услуги.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений указанного Федерального закона он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, Письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было так же разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Заключенным сторонами договором предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию в III квартале 2008 года и передача истцу квартиры, а также уплата истцом стоимости этой квартиры в период с момента заключения договора до 15.10.2008 года (л.д. 11, 12), хотя бы и поименованного предварительным договором купли-продажи квартиры.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что к спорным отношениям должны применяться положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано выше, объект был введен в эксплуатацию 09.03.2017 года, однако доказательств заключения основного договора и передачи истцу квартиры по акту приема-передачи ответчиком суду не представлено, каких-либо дополнительных соглашений к этому договору о переносе срока исполнения обязательств, передачи квартиры сторонами подписано не было, в связи с чем суд пришел к выводу, что со стороны ООО «ПСК «Импульс» была допущена просрочка исполнения обязательств.

Акт о строительной готовности, подписанный сторонами 19.08.2011 года о передаче квартиры № ... покупателю (л.д. 13) суд не может признать актом приема-передачи, составление которого предусмотрено статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку он составлен до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до подписания сторонами основного договора купли-продажи квартиры.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.09.2008 по 05.07.2017 года (3 561 день) на сумму 5 119 552 рубля 36 копеек был проверен судом, является арифметически правильным, составлен с учетом ключевой ставки Центрального Банка и по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, не оспорен по существу ответчиком (л.д. 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ни в устной, ни в письменной форме сделано не было, как не было и заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 119 552 рубля 36 копеек так же подлежат удовлетворению.

Подп. 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Как указано выше, по условиям предварительного договора истцу должна быть передана квартира № ... общей площадью ... кв.метров, однако из выписки из ЕГРН видно, что по результатам обмеров ПИБ общая площадь квартиры составила ... кв.метров (л.д. 24-27), то есть на ... кв.метра меньше проектной.

Истцом были оплачены ... рублей за ... кв.метров общей площади квартиры, соответственно стоимость 1 кв.метра составила ... рублей ... копеек (... : ...). Таким образом, стоимость ... кв.метров будет составлять 144 373 рубля 54 копейки (... х ...), которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 15 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения ответчиком обязательств, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию так же штраф в размере 2 639 462 рубля 95 копейки (5 119 552,36 + 144 373,54 + 15 000) : 2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляло ООО «Жилищный проект» в лице ФИО2 на основании нотариально удостоверенной 04.07.2017 года доверенности (л.д. 19).

Судом установлено, что 04.07.2017 года был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Жилищный проект» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги о признании права собственности на квартиру, взысканию неустойки и штрафа по указанному выше предварительному договору, в том числе подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы ФИО1 в суде (л.д. 18), стоимость услуг по договору составила 22 500 рублей.

Факт оплаты истцом услуг ООО «Жилищный проект» в сумме 22 500 рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.07.2017 года (л.д. 18-об.).

Учитывая, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, она приняла участие в двух судебных заседаниях, участвовала в сборе доказательств по делу, а так же учитывая длительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 22 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 48 016 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт ..., выданный ... года ..., зарегистрированным адресу: ..., право собственности на ... квартиру № ....

Взыскать с ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с фактическим уменьшением площади квартиры в сумме 144 373 рубля 54 копейки, неустойку в сумме 5 119 552 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2 639 462 рубля 95 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей, а всего взыскать 7 940 888 (Семь миллионов девятьсот сорок тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» государственную пошлину в доход государства в размере 48 016 (Сорок восемь тысяч шестнадцать) рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ