Решение № 12-183/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-183/2019

Дело № 12-183/2019

42MS0025-01-2019-001213-24


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 04 сентября 2019 года

Судья Рудничного районного суда <адрес> Кузнецов А.А.

с участием ФИО1,

защитника Докшина С.Н. представившего доверенность от 10.06.2019,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 12.08.2019 года по ч.1 с.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 12.08.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении административного наказания.

В жалобе указывает, что автомобилем он не управлял поэтому, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Докшин С.Н. жалобы поддержали.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

02.06.2019 года в 02 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер № по адресу <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования с использованием специального технического средства Alkotest 6810 зав.№, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.06.2019 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2019 года (л.д.5), видеозаписью (л.д.9,41).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2019 года ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основанию: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, однако пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, от подписи водитель отказался (л.д.6).

Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством полностью подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.37,50), протоколом об отстранении от управления ТС, видеозаписью. Объяснение ФИО1 что когда он находился на водительском сидении ФИО2 начал толкать сзади автомобиль не противоречат вышеизложенным доказательствам, не влечет изменения квалификации, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств.

Дополнительные доказательства представленные защитником - видеозапись с камер наружного наблюдения подтверждают движение транспортного средства, а кроме того не опровергают, что свидетели ФИО3, ФИО4 имели возможность непосредственно видеть факт управления водителем ФИО1 транспортным средством, а нарушение правил дорожного движения выявлено при непосредственном осуществлении ими надзора за соблюдением правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования согласуется с положениями п.10 вышеуказанных Правил, суд признает данное требование законным.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента фактического отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2019 года составлены уполномоченным должностным лицом без участия понятых с ведением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Отказ от подписания протокола об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, сам по себе не влечет признания доказательств недопустимыми.

Отказ от соответствующей подписи в протоколе удостоверен уполномоченным должностным лицом, подтверждается видеозаписью, рапортом.

Всем обстоятельствам в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка.

Вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 п.2.3.2 ПДД РФ предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является обоснованным.

Все заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей, вынесены обоснованные определения.

При назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, административное наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 12.08.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Кемеровском областном суде.

Судья