Решение № 2-49/2018 2-49/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 27 февраля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Рязанского отделения №8606 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений (с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспечительных кредитов, являющихся приложением №1 к кредитному договору). По условиям кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме 6 000000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке в размере 14-16% годовых в зависимости от кредитовых оборотов, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, с ФИО2 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю имущество:

- объект недвижимости: нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, залоговая стоимость которого согласно п. 1.4 договора ипотеки с применением поправочного коэффициента в размере 65% составляет 6022575 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, залоговая стоимость которого согласно п. 1.5 договора ипотеки с применением поправочного коэффициента в размере 65% составляет 115 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 5331337,88 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 623738,94 рублей, просроченная ссудная задолженность - 4665325,85 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 29411,78 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12901,31 рублей.

В связи с вышеизложенным ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5331337,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40856,89 рублей;

обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 6022690 рублей 05 копеек, из которых:

- объект недвижимости: нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 6022575 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, залоговой стоимостью 115 рублей 05 копеек,

установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости вышеуказанного имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки не сообщил; в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО1 в связи с пропуском срока давности для предъявления требований к поручителю и в связи с прекращением обязательств по договору поручительства, а также установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере его рыночной стоимости, составляющей 9265 677 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против заявленного истцом размера начальной продажной цены в отношении заложенного имущества и полагала установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 9265 677 рублей. Также просила отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований в связи с пропуском срока давности для предъявления требований к поручителю и в связи с прекращением обязательств по договору поручительства. При этом, ФИО1 подтвердила, что обязательства по кредитному договору исполнялись ими ненадлежащим образом, что связано с экономическим кризисом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1 ст.808).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений (с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспечительных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору). По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 6000000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке в размере 14-16% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика № денежные средства в сумме 6000000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к кредитному договору), графиком погашения выданного кредита (приложение № 2 к кредитному договору) дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №2 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №.

Пунктом 4кредитногодоговорапредусмотрено, что заемщик уплачиваетпроцентыза пользованиекредитомна следующих условиях: за период с даты выдачикредита(не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по ставке 14% годовых; начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашениякредитапопеременнойпроцентнойставке в зависимости от суммы кредитовых ежеквартальных оборотов по расчетному счету заемщика № в Рязанском ОСБ, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов; и определяется в зависимости от кредитовых оборотов: до 300000 рублей (не включительно) – 16 % годовых, свыше 300000 рублей (включительно) – 14 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно (п. 5 договора).

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.6 общих условий (приложение № 1 к кредитному договору) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 8 кредитного договора исполнение кредитного обязательства обеспечивается залогом объекта недвижимости и поручительством.

В качестве обеспечения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащее последнему на праве собственности недвижимое имущество.

В соответствии с п.1.2. договора ипотеки предметом залога является: объект недвижимости – помещение №, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий залогодателю на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 №

В соответствии с п.1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, им неоднократно допускались просрочки платежей. В настоящее время платежи в счет погашения кредита не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 и ФИО1 направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 5331337,88 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 623738,94 рублей, просроченная ссудная задолженность 4665325,85 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 29411,78 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, периода просрочки исполнения денежных обязательств, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчики суду не представили.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном задолженности по кредиту в размере 5331377,88 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчиков относительно пропуска срока давности для предъявления требований к поручителю ФИО1, так как их утверждение о не установлении в договоре поручительства срока его действия и об истечении годичного срока после даты последнего платежа в июне 2016 года является необоснованным и опровергается исследованными в суде доказательствами.

Так, из п. 4 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку установленный договором срок поручительства не истек, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 судом не установлено.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу ст.340 ГК РФ стороны вправе прийти к соглашению о начальной цене предмета залога. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора установлен в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора ипотеки в размере 6022690 рублей 05 копеек.

Согласно п.1.4 договора ипотеки, обеспечивающего обязательства по кредитному договору, оценочная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения устанавливается сторонами в сумме 9265500 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 65 процентов. Залоговая стоимость предмета залога – объекта недвижимости (нежилого помещения), исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 6 022 575 рублей.

Оценочная стоимость предмета залога - земельного участка установлена сторонами в сумме 177,00 рублей, его залоговая стоимость исходя из оценочной стоимости с применением дисконта (65 процентов) составляет 115 рублей 05 копеек (п.1.5 договора).

Согласно п.1.6 договора общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.2 договора, составляет 6022690 рублей 05 копеек.

Таким образом, договором ипотеки стороны установили, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости 6022690 рублей 05 копеек.

Ответчики Б-вы, возражая против указанного размера залоговой стоимости заложенного имущества, просили установить его начальную продажную стоимость в размере его рыночной стоимости, составляющей 9265677 рублей. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ они в обоснование приведенных возражений какие-либо доказательства об иной начальной продажной стоимости заложенного имущества не предоставили, ходатайство о проведении экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества с целью последующего определения судом его начальной продажной стоимости не заявили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с соглашением сторон по договору ипотеки в размере 6022690 рублей 05 копеек путем реализации его с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 856 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5331377 рублей 88 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 856 рублей 89 копеек, всего 5372234 (пять миллионов триста семьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 77 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов:

- объект недвижимости – помещение №, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 6022575 (шесть миллионов двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, установив начальную продажную стоимость в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.В. Калабухова