Приговор № 1-128/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

уголовное дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №9,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Софроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 июня 2014года приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3ст. 228.1УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима(освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания),

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159;ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159;ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159;ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (шесть преступлений); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, продаваемого посредством размещенных объявлений в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru», продемонстрировав сформированный электронный чек по операции «Сбербанк» ПАО Сбербанк России для безналичной оплаты услуг или товара, без намерений произведения транзакции по перечислению денежных средств для их оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>,зайдя в сеть интернет на сайте «www.Avito.ru» найдя ранее незнакомую Потерпевший №5, изъявившую желание продать ноутбук марки «Aseraspire 5630» стоимостью 5000 рублей, договорился о встрече в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, <ДАТА> примерно в 14 часов 40 минут, прибыл к <адрес>, где находилась ранее незнакомая Потерпевший №5, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил последней о намерении приобрести принадлежащий ей ноутбук марки «Aseraspire 5630», при этом пояснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату ноутбука безналичным способом, тем самым введя Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №5, будучи обманутой на предложение ФИО1 согласилась, предоставив свой номер банковской карты «Сбербанк» ПАО Сбербанк России.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, <ДАТА> примерно в 14 часов 45 минут используя находящийся в его пользовании смартфон марки «iPhone», подключенный к сети Интернет и приложение «Сбербанк» ПАО Сбербанк России, сообщил Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и использует «Банк-онлайн» АО «ТинькоффБанк», тем самым объяснив длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств, с целью завуалирования своих преступных намерений, ФИО1 сформировал электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрировал его Потерпевший №5. Потерпевший №5, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неосведомленная об его преступных действиях, будучи уверенная, что денежные средства будут зачислены на её банковскую карту, находясь в <адрес>, передала последнему ноутбук марки «Aseraspire 5630», стоимостью 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение путем обмана, ноутбука марки «Aseraspire 5630», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №5 После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 15 часов 45 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, продаваемого посредством размещенных объявлений в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru».

Реализуя, преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>,зайдя в сеть интернет на сайте «www.Avito.ru» нашел ранее незнакомого Потерпевший №8, изъявившего желание продать автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № стоимостью 60 000 рублей, договорился о встрече в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1,, <ДАТА> примерно в 20 часов 00 минут, прибыл к дому <адрес>, где находился ранее ему незнакомый Потерпевший №8. После этого ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил Потерпевший №8 о намерении приобрести принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, при этом пояснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату за покупку автомобиля в рассрочку, тем самым введя Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №8, будучи обманутым на предложение ФИО1 согласился и последним была собственноручно написана расписка об осуществлении оплаты приобретаемого автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, со сроком выплаты денежных средств до <ДАТА>, при этом не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

После чего, <ДАТА>, примерно в 20 часов 10 минут Потерпевший №8, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неосведомленный о способе его преступных действий, находясь около <адрес>, передал последнему автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, а ФИО1 Потерпевший №8 была передана написанная им расписка, обязательства по которой он выполнять не стал.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение путем обмана, автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №8 После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, продаваемого посредством размещенных объявлений в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru», продемонстрировав сформированный электронный чек по операции «Банк-онлайн» для безналичной оплаты услуг или товара, без намерений произведения транзакции по перечислению денежных средств для их оплаты.

Реализуя преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зайдя в сеть интернет на сайте «www.Avito.ru» нашел ранее незнакомую Потерпевший №1, изъявившую желание продать сотовый телефон марки «MicrosoftLumia 550» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «BQ2412 quattro» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 5500 рублей, договорившись о встрече в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА> примерно в 22 часа 25 минут ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № прибыл к дому <адрес>, где находилась ранее незнакомая Потерпевший №1. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, подошел к Потерпевший №1, сообщил последней о намерении приобрести принадлежащий ей сотовый телефон марки «MicrosoftLumia 550», сотовый телефон марки «BQ2412 quattro», при этом пояснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату сотовых телефонов безналичным способом, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи обманутая на предложение ФИО1 согласилась, предоставив свой номер банковской карты «Сбербанка» ПАО Сбербанк России.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, используя находящийся в его пользовании смартфон марки «iPhone», подключенный к сети Интернет и приложение «Сбербанк» ПАО Сбербанк России, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и использует «Банк-онлайн» АО «Тинькофф Банк», тем самым объяснив длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств, с целью завуалирования своих преступных намерений, ФИО1 сформировал электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрировал его Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неосведомленная об его преступных действиях, будучи уверенная, что денежные средства будут зачислены на её банковскую карту, находясь около <адрес>, передала последнему сотовый телефон марки «MicrosoftLumia 550» стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон марки «BQ2412 quattro» стоимостью 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение путем обмана, сотового телефона марки «MicrosoftLumia 550» стоимостью 4000 рублей и сотового телефона марки «BQ2412 quattro» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 11 часов 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, продаваемого посредством размещенных объявлений в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru», продемонстрировав сформированный электронный чек по операции «Сбербанк» ПАО Сбербанк России для безналичной оплаты услуг или товара, без намерений произведения транзакции по перечислению денежных средств для их оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зайдя в сеть интернет на сайте «www.Avito.ru» нашел ранее незнакомого ФИО9, изъявившего желание продать сотовый телефон марки «iPhoneSE» стоимостью 10 000 рублей, договорился о встрече в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, <ДАТА> примерно в 11 часов 50 минут, прибыл к дому № «а» по пр-ту <адрес>, где находился ранее незнакомый Потерпевший №6. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сообщил Потерпевший №6 о намерении приобрести принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhoneSE», при этом пояснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату сотового телефона безналичным способом, тем самым введя Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №6, будучи обманутым на предложение ФИО1 согласился, предоставив свой номер банковской карты ПАО Сбербанк России.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, <ДАТА> примерно в 11 часов 55 минут используя находящийся в его пользовании смартфон марки «iPhone», подключенный к сети Интернет и приложение «Сбербанк» ПАО Сбербанк России, сообщил Потерпевший №6 заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и использует «Банк-онлайн» АО «ТинькоффБанк», тем самым объяснив длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств, с целью завуалирования своих преступных намерений, ФИО1 сформировал электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрировал его Потерпевший №6. Потерпевший №6, введенный в заблуждение относительноистинных намерений ФИО1 и неосведомленный об его преступных действиях, будучи уверенный, что денежные средства будут зачислены на его банковскую карту, находясь около <адрес> по <адрес>, передал последнему сотовый телефон марки «iPhoneSE» стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение путем обмана, сотового телефона марки «iPhoneSE» стоимостью 10 000 рублей принадлежащего Потерпевший №6. После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по месту своего совместного проживания по адресу: <адрес>, где у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, продаваемого посредством размещенных объявлений в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru», продемонстрировав сформированный электронный чек по операции «Банк-онлайн» для безналичной оплаты услуг или товара, без намерений произведения транзакции по перечислению денежных средств для их оплаты.

Во исполнение преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложил ФИО1 совершить хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был приискать размещенные объявления в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru» о продаже необходимого товара, договориться о встрече с продавцом, после чего совершить хищение товара, продаваемого гражданами г. Волгограда, продемонстрировав сформированный электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» для безналичной оплаты услуг или товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был предоставить информацию о способе совершения хищения имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, а именно он объяснил ФИО1, что тот, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, подключенный к сети Интернет и приложению «Банк-онлайн», сформирует электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрирует его продавцу. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство объяснил ФИО1, чтобы тот, перед тем как начать формировать электронный чек, должен сообщить продавцу, заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк», а не ПАО «Сбербанк России». Кроме того лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был способствовать совершению хищения имущества граждан путем обмана, подтверждая достоверность сформированного электронного чека по операции в приложении «Банк-онлайн» для безналичной оплаты товара и транзакции по перечислению денежных средств в целях оплаты приобретаемого товара, а также находясь рядом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить ФИО1 о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления.

Реализуя совместный, преступный умысел, <ДАТА> примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, действуя как в своих интересах, так и интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь совместно с последним по адресу: <адрес>,зайдя в сеть интернет на сайте «www.Avito.ru» приискал ранее незнакомую Потерпевший №3, изъявившую желание продать сотовый телефон марки «Lenovo А7000» стоимостью 4 450 рублей, с тремя пластиковыми чехлами, стоимостью 350 рублей каждый, а всего на сумму 1050 рублей, договорился о встрече в <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя группой лиц по предварительному сговору, <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли к остановке общественного транспорта <адрес>, где находилась ранее незнакомая Потерпевший №3. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя как в своих интересах, так и в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли в совершении преступления подошел к Потерпевший №3, сообщил последней о намерении приобрести принадлежащий ей сотовый телефон марки «Lenovo А7000», при этом пояснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату сотового телефона безналичным способом, тем самым введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №3, будучи обманутой на предложение ФИО1 согласилась, предоставив свой абонентский номер, к которому закреплена её банковская карта ПАО «Сбербанк России».

Действуя во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, используя находящийся в его пользовании смартфон марки «iPhoneSE», подключенный к сети Интернет и приложение «Сбербанк» ПАО «Сбербанк России», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и использует «Банк-онлайн» АО «Тинькофф Банк», тем самым объяснив длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств, с целью завуалирования преступных намерений, ФИО1 сформировал электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрировал его Потерпевший №3

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли при совершении преступления находился рядом с ФИО1, подтверждал достоверность сформированного электронного чека по операции в приложении АО «Тинькофф Банк» для безналичной оплаты товара, тем самым объясняя длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств в целях оплаты приобретаемого товара, при этом владея информацией о формировании электронного чека ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», а не в приложении АО «Тинькофф Банк», а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить ФИО1 о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления.

После чего Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неосведомленная об их преступных действиях, будучи уверенная, что денежные средства будут зачислены на её банковскую карту, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес>, передала последним сотовый телефон марки «Lenovo А7000» стоимостью 4 450 рублей, с тремя пластиковыми чехлами, стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 1050 рублей, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершили хищение путем обмана, сотового телефона марки «Lenovo А7000» стоимостью 4 450 рублей, с тремя пластиковыми чехлами, стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 1050 рублей, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей, принадлежащего Потерпевший №3 После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились по месту своего совместного проживания по адресу: <адрес>, где улица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у граждан <адрес> путем обмана, продаваемого посредством размещенных объявлений в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru», продемонстрировав сформированный электронный чек по операции «Сбербанк» ПАО Сбербанк России для безналичной оплаты услуг или товара, без намерений произведения транзакции по перечислению денежных средств для их оплаты.

Во исполнение преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложил ФИО1 совершить хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которого ФИО1 должен был приискать размещенные объявления в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru» о продаже необходимого товара, договориться о встрече с продавцом, после чего совершить хищение товара, продаваемого гражданами г. Волгограда, продемонстрировав сформированный электронный чек по операции в приложении «Сбербанк» ПАО Сбербанк России для безналичной оплаты услуг или товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был предоставить информацию о способе совершения хищения имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, а именно он объяснил ФИО1, что тот, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, подключенный к сети Интернет и приложению «Банк-онлайн», сформирует электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрирует его продавцу. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство объяснил ФИО1, чтобы тот перед тем как начать формировать электронный чек, должен сообщить продавцу, заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк», а не ПАО «Сбербанк России». Кроме того лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был способствовать совершению хищения имущества граждан путем обмана, подтверждая достоверность сформированного электронного чека по операции в приложении «Банк-онлайн» для безналичной оплаты товара и транзакции по перечислению денежных средств в целях оплаты приобретаемого товара, а также находясь рядом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить ФИО1 о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления.

Реализуя совместный, преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, действуя как в своих интересах, так и интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь совместно с последним по адресу: <адрес>,зайдя в сеть интернет на сайте «www.Avito.ru» приискал ранее незнакомого Потерпевший №2, изъявившего желание продать автомагнитолу марки «HYUNDAI», стоимостью 1000 рублей, договорился о встрече в <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя группой лиц по предварительному сговору, <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли во двор <адрес> в <адрес>, где находился ранее незнакомый Потерпевший №2. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя как в своих интересах, так интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли в совершении преступления подошел к Потерпевший №2, сообщил последнему о намерении приобрести принадлежащую ему автомагнитолу марки «HYUNDAI», при этом пояснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату автомагнитолы безналичным способом, тем самым введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №2, будучи обманутым на предложение ФИО1 согласился, предоставив свой номер банковской карты ПАО Сбербанк России.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, используя находящийся в его пользовании смартфон марки «iPhoneSE», подключенный к сети Интернет и приложение «Сбербанк» ПАО «Сбербанк России», сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и использует «Банк-онлайн» АО «Тинькофф Банк», тем самым объяснив длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств, с целью завуалирования преступных намерений, ФИО1 сформировал электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрировал его Потерпевший №2

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли при совершении преступления находился рядом с ФИО1, подтверждал достоверность сформированного электронного чека по операции в приложении АО «Тинькофф Банк» для безналичной оплаты товара, тем самым объясняя длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств в целях оплаты приобретаемого товара, при этом владея информацией о формировании электронного чека ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», а не в приложении АО «Тинькофф Банк», а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить ФИО1 о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления.

После чего Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 и неосведомленный об их преступных действиях, будучи уверенный, что денежные средства будут зачислены на его банковскую карту, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, передал последним автомагнитолу марки «HYUNDAI» стоимостью 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершили хищение путем обмана, автомагнитолы марки «HYUNDAI» стоимостью 1000 рублей принадлежащей Потерпевший №2 После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 16 часов 30 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, продаваемого посредством размещенных объявлений в сети Интернет на сайте «www.Avito.ru», продемонстрировав сформированный электронный чек по операции «Сбербанк» ПАО Сбербанк России для безналичной оплаты услуг или товара, без намерений произведения транзакции по перечислению денежных средств для их оплаты.

Реализуя преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>,зайдя в сеть интернет на сайте «www.Avito.ru» приискал ранее незнакомого Потерпевший №4, изъявившего желание продать усилитель звука марки «CadanceFXA 1500.1» стоимостью 5500 рублей, договорился о встрече в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, <ДАТА> примерно в 18 часов 00 минут на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, прибыл к дому № по <адрес>, где вместо Потерпевший №4 на встречу прибыл родственник ФИО10. ФИО1 действуя изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил ФИО10 о намерении приобрести принадлежащий Потерпевший №4 усилитель звука марки «CadanceFXA 1500.1», при этом пояснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату усилителя звука безналичным способом, тем самым введя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью причинить материальный ущерб Потерпевший №4. ФИО10 будучи обманутым на предложение ФИО1 согласился, предоставив для оплаты абонентский номер Потерпевший №4, к которому закреплена банковская карта ПАО Сбербанк России.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, <ДАТА> примерно в 18 часов 05 минут используя находящийся в его пользовании смартфон марки «iPhoneSE», подключенный к сети Интернет и приложение «Сбербанк» ПАО Сбербанк России, сообщил ФИО10 заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и использует «Банк-онлайн» АО «Тинькофф Банк», тем самым объяснив длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств, с целью завуалирования своих преступных намерений, ФИО1 сформировал электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрировал его ФИО10. ФИО10, введенный в заблуждение относительноистинных намерений ФИО1 и неосведомленный об его преступных действиях, будучи уверенный, что денежные средства будут зачислены на банковскую карту Потерпевший №4, находясь около <адрес>, передал последнему принадлежащий Потерпевший №4 усилитель звука марки «Cadance FXA 1500.1» стоимостью 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение путем обмана, усилителя звука марки «CadanceFXA 1500.1» стоимостью 5500 рублей, принадлежащего Потерпевший №4 После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, продаваемого в магазине, продемонстрировав сформированный электронный чек по операции «Сбербанк» ПАО Сбербанк России для безналичной оплаты услуг или товара, без намерений произведения транзакции по перечислению денежных средств для их оплаты.

Реализуя, преступный умысел, <ДАТА> примерно в 17 часов 50 минут ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, прибыл в магазин принадлежащий ИП Потерпевший №7 <данные изъяты>», расположенный на пересечении улиц <адрес>, где находилась ранее незнакомая ФИО11, являющаяся продавцом в вышеуказанном магазине. ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил продавцу ФИО11 о намерении приобрести следующий товар, а именно: свечу зажигания BRISKDFP 2101-2107 (L15Y) (5043), стоимостью 310 рублей, моторное масло марки «SHELLHelix 10W-4, объемом 4 литра, стоимостью 1 300 рублей, рыле зарядки ВАЗ 01-06с индикатором (121.3702), стоимостью 119 рублей, рыле зарядки ВАЗ 01-06 автоэлектрика (121.3702), стоимостью 178 рублей, вентилятор автомобильный на 12V, стоимостью 340 рублей, провод внешний запуска 200А к-т Zebra в сумке, стоимостью 500 рублей, удалитель наклеек и следов клея, аэрозоль 210 мл., стоимостью 150 рублей, крышку бензобака 2101-07, 2108-15 с ключом (23076,23077), стоимостью 150 рублей, трос буксир 5т 4/6 м. NovaBright (37542), стоимостью230 рублей, кофе в зёрнах, стоимостью 50 рублей, чай «Гринфилд», стоимостью 30 рублей и 1 упаковку салфеток, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 3407 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №7, при этом объяснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату вышеуказанного имущества безналичным способом, тем самым введя ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО11, будучи обманутой на предложение ФИО1 согласилась, предоставив для оплаты номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей родственнику ИП Потерпевший №7.

Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, <ДАТА> примерно в 17 часов 55 минут используя находящийся в его пользовании смартфон марки «iPhoneSE», подключенный к сети Интернет и приложение «Сбербанк» ПАО Сбербанк России, сообщил ФИО11 заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и использует «Банк-онлайн» АО «ТинькоффБанк», тем самым объяснив длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств, с целью завуалирования своих преступных намерений, ФИО1 сформировал электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрировал его ФИО11 ФИО11, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неосведомленная об его преступных действиях, будучи уверенная, что денежные средства будут зачислены на банковскую карту принадлежащую родственнику ИП Потерпевший №7, находясь в помещении магазина «Автозапчасти» расположенного на пересечении улиц Тимирязева и <адрес>, р.<адрес>, передала последнему следующий товар: свечу зажигания BRISKDFP 2101-2107 (L15Y) (5043), стоимостью 310 рублей, моторное масло марки «SHELLHelix 10W-4, объемом 4 литра, стоимостью 1 300 рублей, рыле зарядки ВАЗ 01-06 с индикатором (121.3702), стоимостью 119 рублей, рыле зарядки ВАЗ 01-06 автоэлектрика (121.3702), стоимостью 178 рублей, вентилятор автомобильный на 12V, стоимостью 340 рублей, провод внешний запуска 200Ак-т Zebra в сумке, стоимостью 500 рублей, удалитель наклеек и следов клея, аэрозоль 210 мл., стоимостью 150 рублей, крышку бензобака 2101-07, 2108-15 с ключом (23076,23077), стоимостью 150 рублей, трос буксир 5т 4/6 м. (лента, 2 крючка) NovaBright (37542), стоимостью 230 рублей, кофе в зёрнах, стоимостью 50 рублей, чай «Гринфилд», стоимостью 30 рублей и 1 упаковку флажных салфеток, стоимостью 50 рублей, принадлежащий ИП Потерпевший №7, а всего имущества на общую сумму 3407 рублей.

После этого ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 3407 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 03 часа 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у граждан г. Волгограда путем обмана, продемонстрировав сформированный электронный чек по операции «Сбербанк» ПАО Сбербанк России для безналичной оплаты услуг или товара, без намерений произведения транзакции по перечислению денежных средств для их оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 03 часа 50 минут ФИО1, прибыл к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где находилась ранее незнакомая ему продавец Потерпевший №9. После чего ФИО1 находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил ФИО12 о намерении приобрести три мягких игрушки стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей и две цветочные коробки стоимостью 1450 рублей каждая, на общую сумму 2900 рублей, а всего имущества на общую сумму 5900 рублей, принадлежащие ИП ФИО13, при этом пояснил об отсутствии наличных денежных средств, изъявив желание произвести оплату вышеуказанного имущества безналичным способом, тем самым введя Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №9, будучи обманутой на предложение ФИО1 согласилась, предоставив свой абонентский номер, к которому закреплена её банковская карта ПАО «Сбербанк России».

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, <ДАТА>, примерно в 03 часа 55 минут используя находящийся в его пользовании смартфон марки «iPhoneSE», подключенный к сети Интернет и приложение «Сбербанк» ПАО Сбербанк России, сообщил Потерпевший №9 заведомо ложную информацию о том, что он будет осуществлять перевод с банковской карты АО «Тинькофф Банк» и использует «Банк-онлайн» АО «Тинькофф Банк», тем самым объяснив длительность осуществления транзакции по перечислению денежных средств, с целью завуалирования своих преступных намерений, ФИО1 сформировал электронный чек по операции в приложении «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товара, не осуществив транзакцию по перечислению денежных средств для его оплаты, после чего продемонстрировал его Потерпевший №9 Потерпевший №9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неосведомленная об его преступных действиях, будучи уверенная, что денежные средства будут зачислены на её банковскую карту, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, внесла в кассу принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 8400 рублей, после чего передала последнему три мягких игрушки стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей и две цветочные коробки стоимостью 1450 рублей каждая, на сумму 2900 рублей, свои личные денежные средства на общую сумму 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8400 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение путем обмана, денежных средств на общую сумму 8400 рублей, принадлежащих Потерпевший №9. После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Лапаева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №1о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО15, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без их участия и указали, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Прокурор Язгелдыев С.Д. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные, и квалифицирует их:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лицпо предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей ИП Потерпевший №7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется посредственно (т. 4 л.д.87), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д.92, 95), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку об их совершении он сообщил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для их расследования и установления истины по делу(по всем эпизодам преступлений), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (за исключением эпизода от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №9), а также полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемых преступных деяниях и раскаяние в содеянном.

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признание судом при назначении наказания рецидива преступлений, судом не принимаются, поскольку ФИО1 был осужден <ДАТА> приговором Михайловского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость ФИО1 по данному приговору не снята и не погашена, однако, преступление, за совершение которого он осужден, совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем и в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ оно не образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающее его наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ.

При этом назначать ФИО1, дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступления, которое относится к категории средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №9 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба к ФИО3 на сумму 8 400 рублей.

Исковые требования Потерпевший №9 подсудимым ФИО3 признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Из поступивших в адрес суда заявлений Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО15, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступлениями, совершенными в отношении них ФИО1, возмещен им в полном объеме и материальных претензий к последнему они не имеют, в связи с чем суд полагает необходимым производство по их гражданским искам прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- светокопия банковской карты «Сбербанк»№; светокопия банковской карты «Сбербанк» №; светокопия банковской карты «Сбербанк» №; светокопия банковской карты «Сбербанк» №; светокопии паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21065; светокопии расписки ФИО1; договора купли-продажи транспортного средства; светокопия банковской карта «Сбербанка России» №; светокопия банковской карты «Сбербанка России» № оформленная на имя ФИО29; банковская карта «Сбербанка России» № оформленная на имя ФИО28; светокопия банковской карты «Сбербанка России» №; светокопия банковской карты «Сбербанка России» №; закупочный акт № от <ДАТА>, светокопия кассового чека на сотовый телефон марки «MicrosoftLumia550» с imei1: №, imei2: №, оптический диск свидео записью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

-сотовый телефон марки «iPhoneSE» с imei: №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №6, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №6, обязательство по его ответственному хранению.

- мобильный телефон «Lumia 550 CVEACUAWHITE», imei: № и коробка к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1, обязательство по его ответственному хранению.

-мобильный телефон марки «LenovoA7000», imei1:№, imei2:№, коробка и инструкция от выше указанного мобильного телефона и прозрачный пластиковый чехол от указанного мобильного телефона, переданные под сохранную расписку сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3 по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №3, обязательство по его ответственному хранению.

-автомагнитола марки «HYUNDAI» с серийным номером №, в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №2, обязательство по его ответственному хранению.

- усилитель марки «Cadence» FXA 1500.1 с серийным номером № в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №4, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №4, обязательство по его ответственному хранению.

- автомобиль марки ВАЗ 2106 с г/н №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №8, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №8, обязательство по его ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНТОШКИНА МАКСИМА КОНСТАНТИНОИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №2)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшего Потерпевший №4)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей ИП Потерпевший №7) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> в отношении потерпевшей Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с <ДАТА>.

Зачесть в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по <ДАТА> включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №9 к ФИО3 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопия банковской карты «Сбербанк»№; светокопия банковской карты «Сбербанк» №; светокопия банковской карты «Сбербанк» №; светокопия банковской карты «Сбербанк» №; светокопии паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21065; светокопии расписки ФИО1; договора купли-продажи транспортного средства; светокопия банковской карта «Сбербанка России» №; светокопия банковской карты «Сбербанка России» № оформленная на имя ФИО29; банковская карта «Сбербанка России» № оформленная на имя ФИО28; светокопия банковской карты «Сбербанка России» №; светокопия банковской карты «Сбербанка России» №; закупочный акт № от <ДАТА>, светокопия кассового чека на сотовый телефон марки «MicrosoftLumia550» с imei1: №, imei2: №, оптический диск с видео записью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки «iPhoneSE» с imei: №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №6, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №6, обязательство по его ответственному хранению.

- мобильный телефон «Lumia 550 CVEACUAWHITE», imei: № и коробка к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1, обязательство по его ответственному хранению.

-мобильный телефон марки «LenovoA7000», imei1:№, imei2:№, коробка и инструкция от выше указанного мобильного телефона и прозрачный пластиковый чехол от указанного мобильного телефона, переданные под сохранную расписку сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3 по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №3, обязательство по его ответственному хранению.

- автомагнитола марки «HYUNDAI» с серийным номером № в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №2, обязательство по его ответственному хранению.

- усилитель марки «Cadence» FXA 1500.1 с серийным номером №, в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №4, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №4, обязательство по его ответственному хранению.

- автомобиль марки ВАЗ 2106 с г/н №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №8, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №8, обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов

<ДАТА>

<ДАТА>