Решение № 2-2577/2018 2-2577/2018~М-2402/2018 М-2402/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2577/2018

РЕШЕНИЕ 2-2577/2018

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли – продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли – продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обосновании исковых требований указала, что является матерью ответчика ФИО4, которой принадлежал на праве собственности гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>. С целью получения земельного участка от государства, ФИО4 попросила ее подписать договор купли продажи гаража, поскольку только после прекращения прав на земельный участок и гараж ФИО4 поставят в очередь на получение земельного участка, полагающегося при рождении 3 ребенка. Истица согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО4 заключен договор купли продажи. Впоследствии, истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес> ответчиками ФИО2, а также их несовершеннолетним сыном ФИО3 Ввиду того, что данные сделки сторонами не исполнялись, денежные средства от покупателя продавцу не передавались, считает их мнимыми.

Просит признать недействительным договор купли продажи нежилого строения гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор купли продажи нежилого строения гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемый договор купли продажи между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ., договор между ФИО1 и ответчиком ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу ст.181 ГК РФ истек срок исковой давности для оспаривания указанных договоров, поскольку прошло более <данные изъяты> лет с момента их заключения. Кроме того, после приобретения гаража ответчик надлежащим образом принял его, приобрел строительные материалы, оконные конструкции, продолжил его строительство, что подтверждает отсутствие признаков мнимости сделок. Таким образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью ввиду пропуска истцом срока исковой давности о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также ввиду необоснованности исковых требований.

Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истицей ФИО1 заявлено письменное ходатайство о выделении в отдельное производство искового требования о признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что указанное процессуальное действие будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (п. 1 ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Из правового содержания данной нормы следует, что целесообразность раздельного рассмотрения требований может быть обусловлена отсутствием взаимной связи заявленных требований.

Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Гражданско – Процессуальный Кодекс РФ, другие федеральные законы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не указывают об обязательности совершения процессуальных действий суда по разъединению и соединению заявленных исковых требований.

В этой связи, поскольку из текста искового заявления следует, что обе оспариваемые сделки касаются одного и того же предмета спора – гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>, и по обоим сделкам заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что затрагивает права и законные интересы всех сторон заявленного спора, заявленное ФИО1 ходатайство о выделении в отдельное производство производство требования о признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ст. 549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Истица ФИО1 указала, что является матерью ответчика ФИО4, которой до регистрации брака с ответчиком ФИО6 принадлежал на праве собственности гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>. С целью получения земельного участка от государства, ФИО4 попросила ее подписать договор купли продажи гаража, поскольку только после прекращения прав на земельный участок и гараж ФИО4 поставят в очередь на получение земельного участка, полагающегося при рождении 3 ребенка. Истица согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО4 заключен договор купли продажи. Впоследствии, истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес> ответчиками ФИО2, ФИО3

Как следует из п.3 договора купли продажи., заключенного между покупателем ФИО1, и продавцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., оплата произведена до подписания договора. В п.3 акта приема передачи гаража указано, что расчет по договору произведен до подписания договора.

О действительности данной сделки свидетельствуют действия покупателя ФИО1 по регистрации договора и права собственности на гараж, отсутствие у сторон договора с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени претензий и требований друг к другу по поводу исполнения обязательств по договору.

Объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон оспариваемой сделки по делу не представлено, напротив, договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, подписан сторонами сделки, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре указано существенное условие - цена, которая составляет <данные изъяты> руб. и покупателем уплачена.

Исполнение сторонами сделки всех условий договора купли-продажи исключает возможность признания сделки мнимой.

Кроме того, истица оспаривает и последующую сделку – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истица ФИО1 продала, а покупатель ФИО2, действующий в своих интересах а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 купил гараж в равных долях, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1 Договора купли продажи, продавец продал покупателям (ФИО2, ФИО3) по ? доле каждому нежилое строение – гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>. Согласно п.3 договора купли продажи, Продавец продал а Покупатели купили по <данные изъяты> доли гаража за <данные изъяты> рублей, оплата произведена до подписания договора. В п.3 акта приема передачи гаража указано, что расчет по договору произведен до подписания договора. Стороны лично подписали указанные договор и передаточный акт, явились на государственную регистрацию перехода права собственности, выполнив все формальности. Договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ. Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного заседания представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении ответчиком строительных материалов, оконных конструкций, и использованных ответчиком ФИО2 для строительства гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 не оспаривала факт приобретения и монтажа в гараже оконных конструкций ответчиком ФИО2 после совершения сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, приобретя совместно с сыном ФИО3, гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин – Елга, <адрес>, продолжил после его покупки нести материальные затраты, связанные с завершением его строительства, что свидетельствует об отсутствии признаков мнимости договора купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент совершения договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не намеревались создать правовые последствия, и данная сделка была совершена ими для вида. Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску о признании договора купли продажи гаража недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованию о признании договора купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Право собственности ФИО1 на гараж по сделке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, по сделке от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Иск, предъявленный ФИО1 в Туймазинский межрайонный суд датирован ДД.ММ.ГГГГ, принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты исполнения оспариваемых сделок прошло более 3 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока исковой давности, судом не установлено, доказательств суду не представлено.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о признании сделок купли продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли – продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова