Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело №2-888/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее- банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 221,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 462,21 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 454 404, 28 руб. Договор заключен на срок 120 месяцев, под 22,8 % годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

На судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, указавшего в заявлении о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стрежневым КА был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 454 404,28 рублей, сроком на 120 месяцев, под 22,80 процентов годовых.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты платежа, указанной в графике.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 16 мая 2019 г. включительно полная задолженность по кредиту составляет 810 017,95 руб.: 453 204, 28 руб. – задолженность по основному долгу, 162 363,02 руб. – задолженность по процентам, 194 450,65 руб.- неустойка.

Банком в одностороннем порядке размер неустойки снижен до 10 653, 86 рублей.

Судом проверен расчет суммы иска, признан обоснованным. Ответчиком сума задолженности не оспорена.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 462,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) со ФИО1 635 683,37 рублей (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля, 37 коп.), из которых: 453 204,28 руб. – задолженность по основному долгу, 162 363,02 руб. – задолженность по процентам, 10 653,86 руб. – неустойка, 9 462,21 руб. – сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева