Приговор № 1-498/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-498/2020

Уголовное дело № 1-498/20 УИД 50RS0052-01-2020-004651-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 16 июля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Маркина А.Г.

адвоката Бускиной О.В.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарем судебного заседания Самородовой А.В.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на двадцать месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год со штрафом в <данные изъяты> рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в лесопарковой зоне возле <адрес><адрес><адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила без присмотра свою дамскую сумку с денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, и убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из дамской сумки кошелек не представляющий ценности для Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в данном кошельке, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Бускина О.В. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и тот факт, что преступление, которое совершил ФИО1, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в отношение ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется приговор года мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 не отбыто, в связи с чем суд считает возможным исполнение данного приговора самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 «в» ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.2 «в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Рассрочить ФИО1 исполнения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на двадцать месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: