Решение № 2-2369/2019 2-2369/2019~М-1783/2019 М-1783/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2369/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>46. Указанным жилым помещением владеют на основании устава предприятия № от ****год. На тот момент ответчику было 12 лет. В <...> году истец оформила ответчику дарственную на частный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В <...> году ответчик купил 2-к комнатную квартиру в ипотеку по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за все годы проживания не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Требования истца явиться в паспортный стол, неоднократно, о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик не согласен, сославшись на отсутствие времени.

Просят признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>; обязать паспортный стол <адрес> г. Иркутска снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и поставить на регистрационный учет по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы. Они его приватизировали в <...> году. Права на квартиру у ответчика утрачены, ответчик является ей родным сыном, она подарила ему дом, он никогда не платил за квартиру. Он включен в ордер, проживал в квартире. В <...> году выехал в дом, который они ему подарили для проживания. Он там прожил <...> лет. Сейчас в доме не проживает. Сейчас живет в квартире, приобретенную в ипотеку. Они ему давали деньги на первоначальный взнос. Ответчик по-прежнему зарегистрирован в помещение по <адрес>, свою регистрацию он не проплачивает, не участвует в содержании квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 также исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он ушел из квартиры в <...> году. По спорному адресу они жили с женой, покинули квартиру из-за неприятных отношений с родителями, переехали в <адрес> справка с БТИ о том, что <адрес> года постройки, он не пригоден для проживания с детьми. В доме по <адрес> продолжил проживать с <...> по <...> год, <...> лет. В <...> году родился ребенок, они пожили у тещи несколько месяцев, потом он снимал квартиру. В своем жилом помещении живут с <...> года, право собственности зарегистрировано, он не прописался в нем, потому что квартира в залоге у банка. В содержании спорной квартиры он не участвует с <...> года, когда жил с ними, давал деньги, в ремонте не участвует, но там остались его вещи, родители не полюбили его жену и они вынуждены были уехать. В квартире остались вещи, которые им подарили на свадьбу: музыкальный центр, компьютер. Из спорного помещения выехали временно. Вернется, когда родители найдут общий язык с женой. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, родители их унижали. С <...> года по вопросу вселения в спорное жилое помещение не предпринимал действий, не пошел в суд судиться с родными, они всегда друг другу помогали.

В судебное заседание третье лицо администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу в собственность граждан от ****год истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно справке № от ****год ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы муж ФИО2, сын ФИО3

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик в <...> году выехал из спорного жилого помещения в дом, который они ему подарили, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру не выполнял, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, у него имеется в собственности иное жилье, приобретенное в ипотеку.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен договор дарения от ****год, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>; карточка из лицевого счета и выписка по лицевому счету.

Однако, возражая против заявленных требований ответчик ФИО3 указал, что вынужден был выехать из спорной квартиры в связи с тем, что родители не нашли общий язык с его женой.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, однако показаниями данных свидетелей не подтверждаются юридически значимые обстоятельства по делу, необходимые для разрешения настоящего спора, в связи с чем показания данных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Помимо этого, ответчиком представлен договор купли продажи квартиры от ****год, заключенный между ФИО8 и ФИО3 на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что у ответчика ФИО3 в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Доводы ответчика о сохранении за ним права пользовании спорным жилым помещением ввиду того, что на момент приватизации спорного жилья, он также имел на него право, не может быть принять судом, поскольку требований об оспаривании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан на рассмотрение суду не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком подлежит прекращению.

Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, влечет за собой снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» требования истцом о регистрации ответчика по месту жительства удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об обязании поставить ФИО3 на регистрационный учет по месту жительства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева