Приговор № 1-90/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 22 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкарук М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение №323 и ордер №Ф-6591 от 22.12.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего без регистрации там же по <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, осужденного 13.11.2017 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 20 минут, находясь возле автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего С.С.Н., припаркованного на улице возле ворот <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <номер> без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет согласия собственника на управление данным автомобилем, принадлежащим С.С.Н., и не имея законных оснований на право управления и распоряжения данным автомобилем, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Затем запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <номер> при помощи ключа, уже находившегося в замке зажигания, и поехал на автомобиле в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладев им. Возвращаясь из <адрес> в <адрес> в автомобиле ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <номер> закончился бензин, после чего ФИО1 оставил указанный автомобиль на правой по ходу движения из. <адрес> в <адрес> обочине на <адрес> автодороги «Городище Сурск» Городищенского района Пензенской области.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.С.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что подтверждается его умыслом, действиями по завладению автомобилем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, привлекаемого к административной ответственности, не судимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вместе с явкой с повинной относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд так же относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, c применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определить его на основании ст.73 УК РФ условным, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

При этом приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 13.11.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, подлежит исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 13.11.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21070», регистрационный знак <номер>, ключ от замка зажигания автомобиля и брелок от сигнализации - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев

Копия верна: Председатель Городищенского районного

суда Пензенской области С.И.Лапаев