Приговор № 1-34/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело №1-34/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000285-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Самонченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30 марта 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2020 г. около 12 час. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания проживающих в доме лиц, из кошелька, находившегося на полке шкафа в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 5 сентября 2020 г. он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 приехал в <адрес> просить милостыню. Около 12 час., зайдя в один из домов, женщины стали разговаривать с хозяйкой дома, а он прошел в комнату попить воды, где, увидев шкаф, решил посмотреть в нем ценные вещи и на полке обнаружил кошелек с деньгами в сумме 14 000 руб. Воспользовавшись отсутствием внимания находившихся в доме лиц, он похитил указанные деньги и спрятал в карман, после чего из дома ушел. Впоследствии денежные средства были им истрачены на собственные нужды.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 усматривается, что 5 сентября 2020 г. около 12 час. к ней в дом пришла незнакомая женщина, представившаяся работником социальной службы и сказала, что пенсионерам положена надбавка. Во время разговора она, ФИО2 №1, услышала за спиной шаги, но не придала этому значения. Через некоторое время женщина ушла. Около 17 час. 30 мин. к ней пришел ФИО9, который по ее просьбе проверил наличие в кошельке денежных средств и сказал, что там 900 руб. Она поняла, что у нее похитили деньги в сумме 14 000 руб., т.к. ранее в кошельке находилась часть пенсии в сумме 14 900 руб. Сумма похищенного является для нее значительным ущербом, поскольку она, кроме пенсии в размере 17 900 руб., иного дохода не имеет.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшей ФИО9, 4 сентября 2020 г. ее мать ФИО2 №1 получила пенсию в размере 17 900 руб., из которых 3 000 руб. отдала ей, а остальные хранились в кошельке в шкафу. 5 сентября 2020 г. около 17 час. 30 мин. ее муж ФИО9, который навещал ФИО2 №1, сообщил, что у нее пропали деньги. Затем со слов матери ей стало известно, что 5 сентября 2020 г. днем приходили женщины, которые разговаривали с ней о повышении пенсии. После их ухода по ее просьбе ФИО9 проверил наличие денег в кошельке и увидел, что оттуда пропали денежные средства в сумме 14 000 руб. В дальнейшем причиненный ущерб был возмещен в полном объеме.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, около 17 час. 30 мин. 5 сентября 2020 г. он пришел к матери своей жены ФИО2 №1, которая рассказала, что днем к ней приходили две женщины и беседовали с ней относительно повышения пенсии. По просьбе ФИО2 №1 он, проверив деньги, обнаружил, что в кошельке, лежавшем на полке в шкафу, находятся 900 руб. Он позвонил жене, ФИО9, и она сказала, что там должно быть 14 900 руб., после чего он сообщил о случившемся в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 5 сентября 2020 г. она вместе с Свидетель №3 и ФИО1 приехали в <адрес> просить милостыню. ФИО1 направился искать магазин, а она и Свидетель №3 зашли в один из домов, где в коридоре стали разговаривать с хозяйкой, спросили у нее о размере пенсии, а также попросили картошки, после чего из дома ушли. На улице они встретили ФИО1 и все вместе уехали домой. По дороге ФИО1 рассказал, что, пока они разговаривали с той женщиной, он зашел в комнату попить воды, а затем из находившегося там шкафа похитил деньги в сумме 14 000 руб.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО2 №1, в кошельке, находящемся в шкафу под одеждой, хранились денежные средства в сумме 14 900 руб.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил, что в начале сентября 2020 г., находясь в <адрес>, похитил из кошелька денежные средства в сумме 14 000 руб.В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал дом, из которого он совершил хищение денежных средств, и конкретное место их нахождения, рассказав об обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшей, ее представителя и свидетелей непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая хищение, подсудимый действовал тайно и вопреки воле собственника; признак значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он семьи не имеет; характеризуется по месту жительства как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и»), возмещение причиненного ущерба (п. «к»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также <данные изъяты>

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты без его назначения.

Помимо этого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4 500 руб. и судебного разбирательства в сумме 1 500 руб., всего в размере 6 000 руб., суд с учетом материального положения подсудимого и его состояния здоровья считает возможным частично освободить подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, в размере 3 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова