Решение № 2-1469/2025 2-1469/2025~М-1298/2025 М-1298/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1469/2025

дело №2-1469/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Мартьяновой М.Г.,

с участием представителя истца К.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Р. к Г.В.О. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 13.02.2025 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе использования указанного жилого помещения ответчиком был нанесен ущерб имуществу собственника. 04.05.2025 по соглашению сторон нанесенный ущерб оценён сторонами в 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возмещения определён до 13.05.2025. До настоящего времени возмещение ущерба со стороны ответчика не произведено. Согласно п. 4.5 Договора, наниматель несёт полную материальную ответственность за причинённый ущерб. Пунктом 5.1 Договора предусмотрен страховой депозит, который, в случае нанесения ущерба, подлежит удержанию. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом составляют 90000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 98,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца К.П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 07 августа 2025 г. на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, с 13.02.2025 по 13.08.2025.

В соответствии с п. 4.5. договора, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и имущему нанимателя за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя или лиц, с ним проживающих.

В силу п. 5.1. договора по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит, размер которого составляет 10 000 руб.

В ходе использования указанного жилого помещения ответчиком был нанесен ущерб имуществу собственника в размере 100 000 рублей, который он обязуется возместить до 13.05.2025, что подтверждается распиской от 04.05.2025.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком погашена, в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств по делу, суд принимает расписку как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере 90000 руб., за вычетом страхового депозита в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 98,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается чеками от 18.06.2025, договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств от 29.05.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 98,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, а также решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: устное консультирование от 3 000 руб., составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, за участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.М.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.О. (паспорт №) в пользу К.М.Р. (паспорт №) ущерб в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 98,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2025.