Приговор № 1-290/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело №

23RS0№-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 25 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее адвоката Витвинова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 03 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону ул.<адрес> края, при этом нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее Правила), согласно которым:

-п.1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.14.1. «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

-п.5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»,

-п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») - обозначает пешеходный переход».

Однако, водитель ФИО1, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии опасности для движения, выражавшейся в наличии на пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу, не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу и продолжил движение, в результате чего на участке проезжей части дороги в районе <адрес> своевременно не остановил управляемый им автомобиль и совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде перелома костей таза, разрыва мочевого пузыря 3 степени, закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек правой голени и средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков, травматической отслойки кожи правого бедра 3-й степени, множественных ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей, осложнившиеся травматическим шоком 2 степени, которые, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 приведенных выше требований ПДД РФ, а также требований Приложения 1 и Приложения 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился. Пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> с разрешенной скоростью двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес>. Перед перекрестком перед его автомобилем неожиданно возник силуэт человека, он не успел среагировать и остановить автомобиль. В следующий момент произошел наезд на потерпевшую и находившегося с ней ребенка. Он вызвал скорую помощь и оставался на месте до приезда врачей, а затем и сотрудников полиции. Раскаивается, просил не наказывать строго, принять во внимание наличие у него на двоих детей, один из которых несовершеннолетний, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Что касается исковых требований потерпевшей, то таковые признает в части возмещения расходов на лечение и уход за потерпевшей в период лечения. Не согласен с суммой компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, полагая таковые завышенными. Считает разумным взыскание 100.000 рублей в компенсацию такого вреда.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов она с 12-летним внуком ФИО6 переходили проезжую часть <адрес> в районе перекрестка с <адрес> по пешеходной дорожке. Перед тем как начинать переходить дорогу, она убедилась, что в обоих направлениях автомобилей нет. Тем не менее, находясь на пешеходном переходе, их с внуком сбила машина, они упали и потеряли сознание. Очнулась лишь в больнице. Момент наезда не помнит, автомобиль вообще не видела. Вследствие ДТП она получила переломы. На лечение и, в основном за уход в период нахождения в лечебном учреждении, потратила 64.366 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500.000 рублей, так как помимо физических страданий, она переживает и нравственные страдания, так как она не может самостоятельно передвигаться, пользуется костылями, вынуждена обращаться к посторонним за помощью. Подсудимый никакой помощи не оказывал. Наказание полагала назначить на усмотрение суда;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги в районе <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 03 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 и пешеходов Потерпевший №1 и ФИО6 В ходе осмотра из видео-регистратора, установленного в автомобиле, изъята MicroSD флеш-карта с видеозаписью обстоятельств ДТП, планом-схемой и фото-таблицей к протоколу (л.д.15-38);

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого была осмотрена MicroSD флеш-карта с видеозаписью, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия в форме наезд автомобиля <данные изъяты>» на пешеходов ФИО10 (л.д.66-73);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., которым у ФИО1 были изъяты водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «<данные изъяты> страховой полис, фото-таблицей к протоколу (л.д.103-106);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены изъятые у подсудимого документы, подтверждающие наличие у него права на управление транспортными средствами, в том числе и автомобилем «<данные изъяты>», фото-таблицей к протоколу (л.д.107-116);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., которым у ФИО1 был изъят автомобиль <данные изъяты>, фото-таблицей к протоколу (л.д.117-120);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотре изъятый у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», зафиксированы механические повреждения на переднем левом крыле, крышке капота и трещине на лобовом стекле в нижнем левом углу, характерные для ДТП в форме наезда, фото-таблицей к протоколу (л.д.121-125);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде перелома костей таза, разрыва мочевого пузыря 3 степени, закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек правой голени и средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков, травматической отслойки кожи правого бедра 3-й степени, множественных ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей, осложнившиеся травматическим шоком 2 степени. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при рассматриваемых обстоятельствах, то есть в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг.), и в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.143-145).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его вина в совершении указанного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1, так и письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра транспортного средства, изъятия и осмотра видеоматериалов, подтверждающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести повреждений Потерпевший №1, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, таковые отвечают требованиям об относимости и допустимости, они взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, материалами уголовного дела характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы на определенный срок.

Исходя из сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд полагает его исправление возможным путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, и, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 64.366 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку таковые полностью подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, подсудимым не оспариваются, а в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Относительно компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей суд считает требования потерпевшей подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, именно вследствие преступных действий подсудимого ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности, потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении. До настоящего времени проходит реабилитацию. Вследствие полученных травм Потерпевший №1 перенесла не только физические, но и нравственные страдания, что выразилось в лишении возможности самостоятельно передвигаться, жить полноценной жизнью, быть полезной семье.

Приведенные выше доводы свидетельствуют об обоснованности требований потерпевшей в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленный ею размер компенсации необоснованно завышен, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести полученного потерпевшей вреда здоровью, а так же исходя из требований разумности и справедливости, полагает обоснованным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 в сумме 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбытии осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на него следующие ограничения: в период всего срока наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации; не посещать места общего досуга, отдыха (кафе, бары, рестораны, стадионы), расположенных на территории муниципального образования <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 64.366 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей, в счет компенсации морального вреда 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, всего взыскать 314.366 (триста четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты> водительское удостоверение серии №, страховой полис серии ХХХ № - оставить в распоряжении ФИО1;

-MicroSD флеш-карту с видеозаписью обстоятельств преступления - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов