Решение № 2-111/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

Дело № 2-111/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 04 марта 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и согласно статье 12 Закона об ОСАГО оплатил ремонт транспортного средства в размере 197 094 рубля 66 коп. В силу статьи 14 ФЗ Об ОСАГО полагает, что страховщик имеет право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.)

Ссылаясь на статьи 15, 307, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 9, 14 -16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 197 094 рубля 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 141 рубль 89 коп.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск в суд не направил.

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлся, участия в оформлении документов после ДТП не принимал.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу статьи 387, п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО4) и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 (собственник автомобиля ФИО3).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением ИДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако, материалами административного дела, поступившего из ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, следует, что дорожно-транспортное происшествие результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно страховому полису серии №, выданному ООО СК «Согласие», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 была застрахована на период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному полису в качестве лица, допущенного к управлению указанного автомобиля, указан ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра ТС, акту обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду ООО «АРКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в СТОА, акту об оказании услуг ООО «АРКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 197 094 рубля 66 коп.

ФИО3 было выдано направление на ремонт № на СТО «АРКОМ».

Доказано, что ООО СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило ООО «АРКОМ» денежные средства в размере 197 094 рубля 66 коп. в качестве оплаты страхового возмещения.

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, доказательства иного размера ущерба не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховому случаю, наступившему вне периода страхования по договору ОСАГО, в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 197 094 рубля 66 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 141 рубль 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 197 094 рубля 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 141 рубль 89 коп.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.