Решение № 2-1119/2019 2-1119/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1119/2019

Дело № 2-1119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Чернушка 10 апреля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивировало тем, что 06.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа» государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на пешехода <ФИО>4. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, который в момент ДТП находился в состоянии опьянения. В результате данного ДТП <ФИО>4 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, истцом было выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью <ФИО>4 в размере 75 000 рублей. Пострадавшей произведена выплата страхового возмещения в размере 75 000 рублей (расчет в соответствии с Постановлением Правительства РВ от 15.11.2012 № 1164 (итоговый размер выплаты в зависимости от характера повреждений п. 59ж-15%). Руководствуясь ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 75 000 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 года в г. Чернушка Пермского края на ул. Нефтяников произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>4 получила телесные повреждения.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Росгосстрах» (договор <№>).

Факт управления транспортным средством в момент ДТП и вина в произошедшем ДТП ФИО1 установлена, вступившим в законную силу приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2017 года.

19.07.2017 ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшей <ФИО>4 страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручение N 418 от 19.07.2017 (л.д.31).

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение выплачено по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право требовать в порядке регресса от ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, возмещения произведенных страховых выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, всего взыскать 77 450 рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если также заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева