Решение № 2-3769/2017 2-3769/2017~М-4821/2017 М-4821/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3769/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Журавского ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 943 руб.; оплаченную госпошлину в размере 3 978 руб. 86 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 10.07.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 319 943,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Данные, о том в какой страховой компании водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность, по договору обязательного страхования в материалах ГИБДД не указаны. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: 319 943,00 руб. - 181 000,00 руб.(стоимость годных остатков) = 138 943,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 10.07.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1.

ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль ВАЗ Largus г.н. М422МС123, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 319 943,00 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Доказательства, того, что ФИО1 застраховал гражданскую ответственность, по договору обязательного страхования суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: 319 943,00 руб. - 181 000,00 руб. (стоимость годных остатков) = 138 943,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 978 руб. 86 коп.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 138 943 руб.; оплаченную госпошлину в размере 3 978 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: