Решение № 2-9752/2023 2-9752/2023~М-4697/2023 М-4697/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-9752/2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 78RS0019-01-2023-006709-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ лицей № 40 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с к ГБОУ лицей № 40 невыплаченную заработную плату в сумме 1 500 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1670 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В обосновании своих требований она указывала на то, что работает у ответчика на должности учителя химии с 02 сентября 2019 года.

В сентябре 2022 года ей была выплачена заработная плата не в полном объеме, образовалась задолженности в сумме 1 500 руб. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается.

Истица в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ей не была выплачена заработная плата за 24 и 25 августа 2022 года, она в эти дни находилась на работе.

Представитель ответчика директор лицея № 40 ФИО3 в суд явилась, исковые требования не признала и пояснила суду, что в июне 2022 года истица написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 24-26 августа 2022 года, данное заявление она оставила на столе, где обычно родители пишут заявления на каникулы. Заявление истицы было обнаружено не сразу, а когда его увидели, то был издан приказ о представлении ей отпуска без сохранения заработной платы.

24 августа 2022 года истица пришла на работу, но с опозданием, в связи, с чем дежурный администратор не установил тот факт, что она вышла на работу, из администрации лицей, истица ни с кем не общается. Потом поступила информация о том, что она больна и находится на листке нетрудоспособности. После выхода на работу 21 сентября 2022 года, пытались с истицей подписать документы, но она отказывалась, просила признать 24 августа 2022 года рабочим днем. Затем она обратилась в трудовую инспекцию, нас обязали устранить нарушения, бухгалтерия рассчитала задолженность, и все было оплачено, а также выплатили проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019 года межу сторонами заключен трудовой договор №, по которому истица приняты на работу к ответчику на должность учителя химии ( л.д. 9- 12).

Как указывает истица, ей не была выплачена заработная плата за 24 августа 2022 года.

Согласно представленного расчетного листку за август 2022 года период с 24 по 26 августа 2022 года у истицы указан как « отпуск за своей счет» ( л.д. 15).

Согласно ответу Межрегиональной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области Правовой инспекции от 10 апреля 2023 года ( л.д. 16-19), работодателем на основании заявления истицы от 27 июня 2022 года был издан приказ № от 06 июля 2022 года о предоставлении истицы отпуска без сохранения содержания на 24-26 августа включительно. В ходе проведенной проверки установлено, что 24 августа 2022 года ФИО1 находилась на рабочем месте.

По результатам проведенной проверки, 24 марта 2023 года в адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства ( л.д. 43).

03 апреля 2023 года директором лицей № 40 издан приказ № (л.д. 44), согласно которого 24 августа 2022 года истице засчитан как рабочий день и определено выплатить заработную плату за названный день, а также проценты в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно расчетному листку ( л.д. 46) истице начислена заработная плата за 24 апреля 2022 года, которая выплачена на основании платежного поручения № от 26 апреля 2023 года в сумме 1 625 руб. 48 коп. ( л.д. 49), а 25 мая 2023 года истице выплачены проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по платежному поручению № в сумме 159 руб. 13 коп. ( л.д. 47).

Таким образом, на момент обращения истицы в суд с данным иском 10 мая 2023 года (согласно оттиска почтового штампа на конверте л.д. 24) оснований для обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы за 24 августа 2022 года, у истицы не было.

Вместе с тем суд считает, что проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы рассчитаны ответчиком неверно.

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что заработная плата истице за август 2022 года должна была быть выплачена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме заработная плата истице за август 2022 года выплачена 26 апреля 2023 года. Следовательно, период, за который подлежит начислению денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с 13 сентября 2022 года по 26 апреля 2023 года.

Проценты за указанный период составят 183 руб. 95 коп. ( с 13 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года 1625руб. 48 коп. х6 дне х 1/150 х 8% ( 5 руб. 20 коп.) и с 19 сентября 2022 года по 26 апреля 2023 года 220 дней х 1625 руб. 48 коп. х 1/150 х7,5% ( 178 руб. 75 коп.).

Ответчик выплатил истице проценты в сумме 159 руб. 13 коп. Следовательно, недоплата составила 25 руб. 89 коп. (183, 95 – 159, 13). Данная сумма подлежит взысканию.

Так же в пользу истиц следует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ее трудовые права нарушены ответчиком.

Оценивая фактические обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истицей сумма такой компенсации в размере 15 000 руб. является завышенной. Указывая на отказ ответчика в добровольно порядке выплатить задолженность, истица не представила доказательств того, что обращалась к ответчику с указанной просьбой. Из материалов дела следует, что о том, что истица 24 августа 2022 года находилась в образовательном учреждении, ответчику стало известно из представления Правовой инспекции от 24 марта 2023 года и приказом от 03 апреля 2023 года трудовые права истицы были восстановлены.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Так же с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ лицей № 40 (ИНН <***>) в пользу ФИО1:

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 25 руб. 82 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за 24 августа 2022 года – отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2024 года.