Определение № 33-1763/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33-1763/2026 УИД 81RS0006-01-2024-002583-29


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы и принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции

г. Пермь 28.01.2026

Судья Пермского краевого суда Соколова А.Р., изучив материалы гражданского дела № 2-11/2025 (2-1137/2024;) ~ М-1019/2024 по иску ФИО1 к ПАО ВТБ Банк о взыскании судебных расходов (по иску о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа)

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на определение Кудымкарского городского суда от 12.09.2025 о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кудымкарского городского суда от 12.09.2025,

установил:

определением Кудымкарского городского суда от 12.09.2025 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ПАО ВТБ Банк было удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, 12.12.2025 ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления суда, в связи с тем, что копия определения была получена представителем заявителя 10.12.2025.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, определение суда вынесено 12.09.2025, в окончательной форме изготовлено и направлено в адрес ФИО1 -18.09.2025 посредством почтового отправления.

Указанное почтовое отправление, адресованное ФИО1 было возвращено в суд по истечении срока хранения 07.10.2025.

Определение суда от 12.09.2025 вступило в законную силу 06.10.2025.

Частная жалоба подана представителем заявителя 12.12.2025, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, копию определения суда от 12.09.2025 не получала, так как работает на удалении от места жительства (на территории Мурманской области), копия обжалуемого определения суда была получена представителем только 10.12.2025.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в судебном заседании 12.09.2025 на стороне ФИО1 принимала участие представитель ФИО2; 18.09.2025 копия определения суда от 12.09.2025 направлялась в том числе и в адрес представителя ФИО2; 09.10.2025 представитель ФИО2, после того как указанное определение суда вступило в законную силу, обращалась с заявлением в Кудымкарский городской суд о направлении исполнительного документа посредством электронного документооборота в службу судебных приставов.

С учетом установленных обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с частной жалобой на определение суда от 12.09.2025 заявитель ФИО2 обратилась только 12.12.2025, то есть со значительным пропуском процессуального срока, при этом, заявитель, действующий по доверенности в интересах ФИО1 принимала участие в судебном заседании 12.09.2025, а следовательно знала о вынесенном определении суда, впоследствии, обращаясь 09.10.2025 в суд с заявлением о направлении исполнительного документа, выданного на основании определения суда от 12.09.2025, для принудительного исполнения, также не могла не знать о принятом решении по результатам рассмотрения дела, при этом, доказательств, препятствующих заявителю обратиться в суд с частной жалобой на определение суда от 12.09.2025 в срок до 06.10.2025, которые могли бы быть оценены с точки зрения их обоснованности и уважительности, заявитель не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обращения с частной жалобой на определение суда от 12.09.2025, в данном случае не усматривает.

Тот факт, что копию определения суда от 12.09.2025 представитель ФИО2 получила только 10.12.2025, об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с частной жалобой на вышеуказанное определение, не свидетельствуют, поскольку не являются доказательством наличия у заявителя препятствий обратиться в суд в срок до 06.10.2025.

Поскольку заявителем пропущен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12.09.2025, то частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 112, 321, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кудымкарского городского суда от 12.09.2025, представителю ФИО1, ФИО2 – отказать.

Частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на определение Кудымкарского городского суда от 12.09.2025 о взыскании судебных расходов, возвратить заявителю.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья -подпись-