Решение № 2-3101/2017 2-3101/2017~М-3101/2017 М-3101/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3101/2017

Дело № 2 – 3101/17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 117 502,31 рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 90 082,32 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 582,56 рубля, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1837,43 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 550,05 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок по (дата) включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере <.....> % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором банк сообщил о нарушении ФИО1 обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка ответчик в добровольном порядке не исполнила. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 117 502,31 рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 90 082,32 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 25 582,56 рубля, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1837,43 рубля. Период, за который образовалась задолженность – с (дата) по (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края отменен на основании заявления ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор заключила в (дата) г., просила банк предоставить ей кредит в сумме 100 000 рублей, банк включил в сумму кредита сумму страховки, таким образом, сумма кредита увеличилась до 120 000 рублей. Сумма страховки составила 22 900 рублей, на руки ответчиком было получено 97 100 рублей. Срок страхования – 5 лет (1797 дней), страховая компания ООО «<.....>» и ОАО «<.....>», в отношении ответчика было оформлено страхование жизни и здоровья и финансовых рисков (потеря работы). Ответчик оплачивала кредит в течение 2 лет. ФИО1 в материалы дела представила письменный отзыв по иску, в котором просит вычесть из ее задолженности перед банком (90 082,32 рубля) сумму страхования в размере 13 995 рублей, а также учесть проценты за 15 месяцев, предъявляемые банком с учетом вычета 13 994,74 рубля из основной суммы долга. Считает, что сумма ее долга составляет 90 082,32 – 13994,74 = 76 087,58 рубля, задолженность по процентам составляет 19 075,92 рубля, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1 488,39 рубля. Общая сумма задолженности, по мнению ответчика, составляет 96 651,89 рубля.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 120 000 рублей, срок возврата кредита – (дата), процентная ставка по кредиту – <.....> % годовых, сумма ежемесячного платежа по договору составляет <.....> рублей, полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет <.....> % годовых (л.д. 12 – 15).

Сведений о страховании жизни и здоровья а также финансовых рисков заемщика указанный договор не содержит.

Банком обязательства по выдаче ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) (л.д. 16).

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности в полном объеме (л.д. 19, 20).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на (дата) у ФИО1 отсутствуют права на недвижимое имущество.

Из материалов гражданского дела №... следует, что (дата) истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 1 – 2); (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «СКБ-Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 115 664,88 рубля, а также расходов об оплате госпошлины в сумме 1756,65 рубля (л.д. 21); (дата) определением мирового судьи на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 22, 23)

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 23, 24), ПАО «СКБ-банк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций в соответствии с выпиской из устава ОАО «СКБ-банк» сменило наименование на ПАО «СКБ-банк» (л.д. 21).

Возражения ответчика, в которых она просит уменьшить сумму долга за счет вычета из нее части страховой суммы, за период до окончания срока действия кредитного договора в размере 13 995 рублей, суд не принимает, поскольку указанный договор был заключен со страховыми компаниями ООО «<.....>» и ОАО «<.....>». К отношениям, связанным со страхованием жизни и здоровья, а также финансовых рисков ответчика истец отношения не имеет. Из представленного кредитного договора не следует, что истцом осуществлялось страхование в отношении ответчика, страховая премия была оплачена в пользу страховой компании, которой истец, как следует из его учредительных документов, не является, лицензия (разрешение) на осуществление страховой деятельности у истца отсутствует.

Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера следует, что сумма кредита 120 000 рублей была выдана наличными денежными средствами, ордер содержит собственноручную подпись ФИО1 и надпись «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», таким образом, доказательства, подтверждающие довод ответчика о получении на руки только 97 100 рублей, в материалы дела не представлены. Отношения между ФИО1 и страховой компанией по вопросу возврата ответчику части уплаченной страховой премии не являются предметом рассмотрения настоящего дела. В связи с изложенным суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом. Указанный расчет задолженности (л.д. 7 -11), судом проверен, является математически правильным.

Кроме того, суд полагает, что оснований для возврата части страховой премии не имеется, так как кредитный договор, а также договор страхования является действующим, не расторгнут, не законным не признан.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку ответчиком существенно были нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует размер задолженности, срок просрочки платежей, который составляет более 6 месяцев, и подтверждается расчетом задолженности, учитывая, что банк вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора был лишен соответствующих ожидаемых выплат, суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по уплате основного долга, задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117 502,31 рубля, из которых: 90 082,32 рубля – основной долг; 25 582,56 рубля – договорные проценты по кредиту, 1837,43 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1793,40 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 4), судом также была зачтена государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению №... от (дата) в сумме 1756,65 рубля за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 5, 28 – 29).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550,05 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 117 502,31 рубля, из которых: 90 082,32 рубля – основной долг; 25 582,56 рубля – договорные проценты по кредиту, 1837,43 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550,05 рубля. Всего подлежит взысканию 121 052,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Кордон Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено (дата).