Решение № 2-4001/2017 2-4001/2017~М-3252/2017 М-3252/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4001/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 26.05.2015 между ним и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым он безвозмездно передал, а ответчик принял квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город №, квартира 60.

Предмет дарения представляет для него большую неимущественную ценность, так как он в данной квартире много лет проживал со своей покойной супругой. Квартира помогает сохранять ему воспоминания о супруге и счастливой жизни с ней. Он рассчитывал, что ответчик после заключения договора дарения будет бережно к ней относиться, сохранять и поддерживать ее надлежащее состояние.

Однако, ему стало известно, что ответчик обращается с даром ненадлежащим образом, а именно: в подаренной квартире он практически не проживает, сдает ее посуточно, в ней собираются компании, в квартире произошел пожар, который чуть не привел к безвозвратной утрате дара. Ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Считает, что действия ответчика создают угрозу безвозвратной утраты подаренной квартиры.

Все его требования об изменении условий обращения с даром ответчик добровольно не удовлетворяет, сославшись на то, что подаренная квартира ему не нужна, он не желает платить за нее коммунальные платежи, в связи с чем, сдает ее посуточно. Ответчик также указал, что может распоряжаться квартирой, как хочет.

Истец ФИО3 просит суд отменить договор дарения от ** квартиры, расположенной по адресу: ..., 95 квартал, ...; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО4 на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, сделала заявление об отказе от иска в части требований об аннулировании в ЕГПР записи о правах ФИО4 на спорную квартиру.

Определением суда от ** производство по делу прекращено в части исковых требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО4 на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал добровольно, пояснив суду, что им подпорчен интерьер квартиры, так как в ней случился пожар. Он желает, чтобы квартира перешла в собственность истца. Последствия признания иска ему понятны.

Письменное заявление истца ФИО3 о признании иска приобщено судом к материалам дела, судом истцу разъяснены последствия признания иска, отметка о чем сделана в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, не возражала принять признания иска ответчика.

Представитель истца ФИО6 считала возможным принять признание иска, сделанное ответчиком.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее решение само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что суд считает необходимым отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, - удовлетворить.

Отменить дарение квартиры по адресу: Иркутская область, город № №, оформленное договором дарения, заключенным ** между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** за №, а также для внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его принятия, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина