Решение № 2-551/2019 2-7/2021 2-7/2021(2-93/2020;2-551/2019;)~М-448/2019 2-93/2020 М-448/2019 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-551/2019

Дело № 2-7/2021 (2-93/2020; 2-551/2019)

24RS0008-01-2019-000616-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 С.ёновичу в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обосновывая свои требования тем, что банк и заемщик ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM по эмиссионному контракту №-Р-2823677990, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемыми наследником умершей является ФИО3 В соответствии с расчетом долга по кредитной карте задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32207,84 рублей, их которых: 26150,52 рублей – просроченный основной долг, 3762,45 рубля – просроченные проценты, 2294,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО4 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в его пользу задолженность по счету кредитной карты № в размере 32207,84 рублей, их которых: 26150,52 рублей – просроченный основной долг, 3762,45 рубля – просроченные проценты, 2294,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166,24 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника прекращено в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО5

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 - ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО6 - ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила принять во внимание, что наследником ФИО4 является его сын ФИО8

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от 27 мая 2016 года, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4 был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с установленным по карте кредитным лимитом 30000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО, в случае, если до даты платежа держатель не вносит на карту всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включаться проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО ФИО4 обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и Тарифами банка ФИО4 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора получил, о чем имеется его подпись.

Судом установлено, что ФИО4 совершена активация указанной кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом цены иска по карте.

04 октября 2016 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28 октября 2019 года задолженность ФИО4 по счету кредитной карты № составляет 32207,84 рублей, их которых: 26150,52 рублей – просроченный основной долг, 3762,45 рубля – просроченные проценты, 2294,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО9 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное нотариусом по заявлению жены умершего – ФИО5, которая приняла наследство, состоящее из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1200814,82 рублей, принадлежащую наследодателю на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074, легковой, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 74300 рублей, денежных вкладов на общую сумму 718,36 рублей. Свидетельство о праве на наследство на квартиру и денежные вклады ФИО5 не выдавались. Сведений о наличии у ФИО4 на момент смерти иного имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО9 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное нотариусом по заявлению ФИО1 и законного представителя ФИО6 - ФИО2, наследниками по ? доли являются мать умершей - ФИО1 и внук умершей – ФИО6, наследство, на которое были выданы свидетельства о праве наследства по закону состоит из: 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1200814,82 рублей (1/5 доля в праве собственности на квартиру принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доля в праве собственности на квартиру принадлежала на основании вышеуказанного договора ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его жена ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, 1/5 доля в праве собственности на квартиру принадлежала на основании вышеуказанного договора ФИО3), денежного вклада, с причитающимися по нему процентами, хранящегося в ПАО Сбербанк на счета на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником которого была его жена ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Исходя из того, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, как лица принявшие наследство, в том числе и на имущество, принадлежащее заемщику ФИО4, они отвечают по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке, иных наследников не имеется.

Учитывая, что ФИО4 принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, как наследников, принявших наследство ФИО4, задолженности по счету кредитной карты № в общем размере 32207,84 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (1200814,82 руб. / 5). Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на момент открытия наследства ответчики не заявили, соответствующего заключения не предоставили.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с соответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1166,24 рублей.

Доводы законного представителя ФИО2 о том, что наследником ФИО4 является его сын ФИО8 судом отклоняются, поскольку к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО8 не обращался, ссвидетельство о праве на наследство на имущество ФИО4 нотариусом ему не выдавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО6 ёновича в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 32207,84 рублей, их которых: 26150,52 рублей – просроченный основной долг, 3762,45 рубля – просроченные проценты, 2294,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166,24 рублей, а всего 33374 (тридцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.