Решение № 2-303/2026 2-303/2026(2-7833/2025;)~М-5769/2025 2-7833/2025 М-5769/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-303/2026

Дело № 2-303/2026 (№ 2-7833/2025)

УИД № 50RS0052-01-2025-008241-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о возложении обязанности аннулировать сведения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «ТБанк» о возложении обязанности аннулировать сведения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 (- с одной стороны) и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (- с другой стороны, в дальнейшем – ПАО РОСБАНК) был заключен кредитный договор № на сумму 2105000 руб. на срок - 242 месяца, под 15,5% годовых, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Неотъемлемой частью данного кредитного договора являлся график платежей, с которым он был ознакомлен и согласен. В соответствии с указанным графиком, платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно и в соответствующие даты. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» является новым кредитором, право требования у данного общества возникло на основании Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1522314 руб. 68 коп., из них основной долг – 1446005 руб. 51 коп., проценты – 11022 руб. 83 коп. Вместе с тем, согласно графику платежей, на момент передачи прав АО «ТБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту должен был составлять 1440184 руб. 17 коп., из них основной долг – 1421232 руб. 12 руб., проценты – 18952 руб. 05 коп. Таким образом, сумма задолженности на 82130 руб. 51 коп. превышает сумму задолженности, указанную в графике платежей. Справка АО «ТБанк» о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии с его стороны просрочек по внесению ежемесячных платежей, платежи производятся до 29 числа каждого месяца. Из указанной справки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла покупка договора из сторонних банков, сумма долга составляет 1511291 руб. 85 коп. Сообщить причину изменения суммы долга в сторону увеличения ответчик отказывается (обращения игнорируются). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 1577237 руб. 28 коп., задолженность (штрафы) в размере 206159 руб. 86 коп. По результатам неоднократных обращений в АО «ТБанк» с требованием разъяснить причину начисления задолженности, АО «ТБанк» сообщило, что задолженность по судебным издержкам и штрафам обществу была передана из ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием скорректировать сумму остатка основного долга по кредитному договору, аннулировать сведения о просрочке платежа за январь 2025 г., аннулировать сведения о несуществующей задолженности в размере 59162 руб. 54 коп. Согласно письму АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1537676 руб. 24 коп., задолженность была начислена на основании судебных актов по гражданским делам: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судом было постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., по оплате госпошлины в размере 22305 руб. 53 коп., по оплате оценки в размере 4500 руб.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судом было постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22357 руб. 01 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №. Не согласившись с отказом ответчика в удовлетворении претензии, он направил в адрес службы финансового уполномоченного заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании неправомерными действий АО «ТБанк» по начислению задолженности в размере 59162 руб. 54 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании АО «ТБанк» аннулировать сведения о наличии задолженности в размере 59162 руб. 54 коп., об обязании АО «ТБанк» аннулировать сведения о просрочке платежа за январь 2025 г. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-93672/2020-001 финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Вместе с тем, названные выше взысканные судебные издержки не имеют отношения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как это расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Соглашений о включении приведенной суммы судебных издержек в сумму основного долга по кредитному договору ни с ПАО РОСБАНК, ни с АО «ТБанк» он не заключал. По истечении срока предъявления исполнительных листов ко взысканию, задолженность взысканию не подлежит. АО «ТБанк» начисляя задолженность, взысканную судом в рамках гражданских дел № и №, и включая ее в сумму кредита, преследует незаконную цель, допуская злоупотребление своими правами. Он производит платежи по кредитному договору не позднее даты ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором, в установленной графиком платежей сумме. Денежные средства для оплаты ежемесячного платежа за январь 2025 г. были внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит: обязать АО «ТБанк» аннулировать сведения о просрочке платежа за январь 2025 г., произведенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставленные ввиду такой просрочки штрафы и пени; взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 (принимавший участие в судебном заседании до перерыва), а также его представитель по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, на вопросы суда пояснили, что ПАО РОСБАНК обращалось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № и №), производство по указанным делам было прекращено, однако, были взысканы судебные расходы. Размер суммы ежемесячных платежей отображается в приложении АО «ТБанк».

Ответчик – АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (- с одной стороны) и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (- с другой стороны, в дальнейшем – ПАО РОСБАНК ) был заключен кредитный договор № на сумму 2105000 руб., на срок - 242 месяца, под 15,5% годовых, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

В соответствии с графиком платежей к указанному кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью такого договора, сумма ежемесячных платежей составляет – 22358 руб. 15 коп., также таким графиком согласованы ежемесячные даты внесения денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору № (л.д. 74-75).

Согласно справке АО «ТБанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, - АО «ТБанк» является правопреемником ПАО РОСБАНК, т.к. закладная, удостоверяющая права из заключенного кредитного договора № передана Банку ПАО РОСБАНК на основании заключенного Банком с ПАО РОСБАНК Договора купли-продажи закладных №-ВТО-Б от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1522314 руб. 68 коп., из них основной долг – 1446005 руб. 51 руб., проценты – 11022 руб. 83 коп. (л.д. 31).

Из справки о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, что до января 2025 г. у ФИО1 отсутствовала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий кредитного договора и графика платежей к такому договору, ФИО1 осуществлялись ежемесячные платежи в счет погашения долговых обязательств. В декабре 2024 г. ФИО1 на специальный расчетный счет было внесено – 22358 руб. 51 коп., в январе 2025 г. – 22358 руб. 51 коп. Однако, с января 2025 г. у ФИО1 числится задолженность по оплате ежемесячных платежей во исполнение условий кредитного договора №, на сумму задолженности начисляются пени и штрафы.

Усматривается, что требования ФИО1 обусловлены неправомерными действиями АО «ТБанк» по начислению задолженности, а также штрафов и пени на такую задолженность начиная с января 2025 г.

Как следует из отзыва АО «ТБанк» относительно заявленных исковых требований ФИО1, последним в январе 2025 г. досрочно была внесена сумма 22358 руб. 15 коп., при этом, данная сумма Банком была направлена на погашение судебных расходов, взысканных с ФИО1 по гражданским делам № и №.

К урегулированию спора мирным путем стороны не пришли.

Разрешая настоящие требования ФИО1, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Усматривается, что определением Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4797/2019 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, - принят отказ ПАО РОСБАНК от иска, производство по делу прекращено.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4797/2019 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, - частично удовлетворено заявление ПАО РОСБАНК о взыскании судебных расходов, - солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг – в сумме 10000 руб., по оплате госпошлины в размере – 22305 руб. 53 коп., по оплате оценки - 4500 руб.

Усматривается, что определением Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2928/2020 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, судебных расходов, -принят отказ ПАО РОСБАНК от иска, производство по делу прекращено.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2928/2020 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, судебных расходов, - исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, - с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22357 руб. 01 коп.

В целях исполнения приведенных судебных актов, Щелковским городским судом Московской области в пользу взыскателя были выписаны исполнительные листы: - ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Разрешая требования ФИО1 об аннулировании задолженности, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, полагает, что у АО «ТБанк» отсутствовали основания для включения в сумму долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был утвержден размер ежемесячной платы, взысканных с ФИО1 в рамках гражданских дел № 2-4797/2019 и № 2-2928/2020 судебных расходов. Право АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 денежных средств, взысканных в рамках гражданских дел № и №, должно быть реализовано обществом в установленном законом порядке, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, АО «ТБанк» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенных обществом начислений.

Кроме того, судом принимается, что во внимание, что ФИО1 не был каким-либо образом осведомлен о единовременно выставленной АО «ТБанк» задолженности, а также правовых основаниях выставленной задолженности.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями ответчика, длительного уклонения АО «ТБанк» от урегулирования спора во внесудебном порядке, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных ФИО1 судебных расходов в материалах дела содержатся Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств на общую сумму в размере 50000 руб.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными, суд находит, что и требования ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлены также обоснованно.

Учитывая характер и сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг по приведенному выше Договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований ФИО1 в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о возложении обязанности аннулировать сведения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Возложить на АО «ТБанк» обязанность аннулировать сведения о просрочке платежа за январь 2025 г., произведенного ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставленные ввиду такой просрочки штрафы и пени.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с АО «ТБанк» государственную пошлину в бюджет г.о. Щелково Московской области в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева