Постановление № 1-404/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-404/2021Дело № 1-404/2021 (№ 12101320064000728) УИД 42RS0015-01-2021-001924-31 20 июля 2021 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В., при секретаре судебного заседания – З.А.Д., с участием государственного обвинителя – Чекалиной А.В., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Стреколовской А.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: ... около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки ..., государственный номер ... регион, следующего по ... до адреса: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере ... рублей, чем причинила Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, ФИО1 принесла ему свои извинения, и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимой – адвокат Стреколовская не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель Чекалина полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением и принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере ... рублей и в суде в размере ... рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |