Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018 ~ М-336/2018 М-336/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1303/2018

Дело № 2-1303/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с участием в деле в качестве третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор XXXX. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГ. был заключен договор поручительства XXXX с ФИО5 и XXXX с ФИО1, по которому истец обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по указанному кредитному договору. Решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме XXXX На указанную сумму выдан исполнительный лист. Отделом судебных приставов по г. Уссурийску УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в счет исполнения указанного решения суда. В рамках исполнительного производства в счет исполнения решения суда ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ год выплачена сумма XXXX, что подтверждается справками и платежными поручениями. На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 как заемщика по кредитному договору указанную сумму и судебные издержки – за составление искового заявления XXXX и расходы по госпошлине XXXX

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит брала не для себя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Третье лицо ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещение которого признал надлежащим.Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в ходе судебного заседания, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX

Заемщиком по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ является ФИО4

Согласно договору поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. поручителем по указанному кредитному договору является ФИО1

В рамках исполнительного производства в счет исполнения вышеуказанного решения суда ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ год выплачена сумма в размере XXXX, что подтверждается справками и платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Вышеизложенные доказательства подтверждают, что ФИО1 как поручитель частично погасила задолженность заемщика ФИО4 перед банком в сумме XXXX Поэтому к ней перешло право требования в размере XXXX

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца её судебные издержки - расходы по составлению искового заявления XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере XXXX, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме XXXX, оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018г.