Решение № 12-68/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

Материал № 12-68/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 30 августа 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району <ФИО>4 от 16 июля 2017 года,

установил:

16 июля 2017 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району ст. лейтенантом <ФИО>4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на лобовом (ветровом) стекле автомобиля нанесена пленка шириной более 14 см. Считает, что измерение светопроницаемости пленки не производилось при помощи прибора, а проводилось обычной рулеткой и проверка на прибор не предоставлялась, нарушен порядок привлечения к административной ответственности: должностное лицо <ФИО>4 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рассмотрел дело об административном правонарушении с вынесением постановления, что противоречит принципам объективности и законности рассмотрения дела. Также должностное лицо <ФИО>4 в нарушение п.3 ст.28.2. КоАП не разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Просит постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>4 от 16.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить, осуществить возврат суммы оплаченного штрафа. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении в связи с нахождением в командировке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель государственного органа ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно приказу от 14.07.2017 года <№> ФИО1, кадастровый инженер <данные изъяты> направлен в командировку с 16.07.2017 года по 28.07.2017 года в г.Пермь, жалоба направлена в Чернушинский районный суд Пермского края 01.08.2017 года.

С учетом изложенного, суд восстанавливает пропущенный срок и принимает жалобу к производству.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 в верхней части ветрового стекла допускается крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки транспортных средствах шириной не более 140 мм, светопропускание которой не нормируется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16.07.2017 года в 13 часов 00 минут на автодороге Чернушка-Куеда обход 2 км, управляя автомобилем Рено дастер государственный регистрационный знак <№>, на лобовом (ветровом) стекле которого нанесена пленка шириной более 14 см, ограничивающая обзорность с места водителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом <№> об административном правонарушении от 16.07.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2017 года, фотографиями.

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что верхней части лобового стекла, остановленного автомобиля марки Рено дастер под управлением ФИО1 обнаружена черная полоса более 14 см, замеренная рулеткой Geobox PK 2-20 36016-07, светопропускание полосы не измерялось, так как она не нормируется, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то суд считает представленные доказательства допустимыми.

Доводы жалобы являются необоснованными. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Суд отклоняет доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности: протокол об административном правонарушении от 16.07.2017 года составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2017 года вынесено одним должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ и п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения инспектор ГИБДД на основании ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ и абзаца 3 п. 109 указанного выше Административного регламента.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД были нарушены права заявителя, выразившиеся в не разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут повлиять на законность обжалуемых актов должностного лица, поскольку ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2017 года.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является законным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району ст. лейтенанта полиции <ФИО>4 от 16.07.2017 года о признании ФИО1 по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, жалобу принять к производству.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району от 16 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Ю. Янаева