Решение № 2-748/2020 2-748/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-748/2020

Дело № 2-748/2020

56RS0040-01-2020-000927-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21сентября 2020 года село Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием представителей ответчиков Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов и Оренбургского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Ташлинский сельсовет о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Ташлинский сельсовет о признании права собственности на нежилое здание по приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что её ... ФИО4 на основании распоряжения администрации Ташлинского района от (дата) ...-р «О разрешении на открытие торговой точки райсовета Всероссийского общества автолюбителей» открыл магазин «Автозапчасть», находящийся по <адрес>А, площадью ... кв.м. В (дата) года нежилое здание ФИО4 передал в её владение. В течение ... лет она владеет указанным зданием добросовестно, открыто и непрерывно, следит за его техническим состоянием, периодически делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ней право собственности по приобретательной давности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по <адрес>

Определением судьи Ташлинского районного суда от 15 июля 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Ташлинский район, Всероссийское общество автомобилистов.

Определением Ташлинского районного суда от 19 августа 2020 года в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Оренбургское отделение общественной организации Всероссийское общество автомобилистов.

08 сентября 2020 года определением Ташлинского районного суда Оренбургской области Общественная организация Всероссийское общество автомобилистов и Оренбургское отделение общественной организации Всероссийское общество автомобилистов привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, их статус как третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования прекращен.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель адвокат Жукова А.А. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Ташлинский сельсовет, представитель третьего лица администрации МО Ташлинский район в судебном заседании участия не принимали, возражений по иску не представили. Администрация МО Ташлинский сельсовет, администрация МО Ташлинский район в представленных отзывах просили дело рассмотреть без участия их представителей.

Представители ответчиков Всероссийское общество автомобилистов ФИО2 и Оренбургского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования ФИО5 не признали, просили в удовлетворении отказать.

ФИО2 суду показала, что зданием с (дата) владеет Всероссийское общество автомобилистов, сначала в лице Ташлинского отделения, а с момента его закрытия, с (дата) в лице Оренбургского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, на праве оперативного управления, право не регистрировалось, поскольку возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ФИО1 в судебном заседании показала, что актом приемки здания, сооружения от (дата), описанием объекта недвижимости от (дата), подтверждается собственность ВОА на спорное здание, истец владеет нежилым зданием на основании договоров аренды от (дата) (сроком с (дата) по (дата)), от (дата)( сроком с (дата) до (дата)), от (дата) (сроком с (дата) до (дата)), последний договор аренды от (дата), распиской от (дата) о том, что ФИО5 согласна с суммой задолженности по арендной плате, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности за истцом не имеется.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, на истца возложено бремя доказывания наличия в совокупности следующих условий: добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением исполнительного комитета ... районного Совета народных депутатов ... от (дата) ... ... райсовету ВДОАМ под строительство базы выделен земельный участок площадью .... Согласно акта выбора и обследования земельного участка он расположен по <адрес>, в ... метрах от существующего магазина.

Из акта приемки здания, сооружения от (дата) следует, что пристройка к гаражу ВДОАМ <адрес>А принято в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации МО ... сельсовет от (дата) ... определен <адрес>

Из технического плана здания от (дата) следует, что нежилое здание, ... года постройки по <адрес> имеет площадь ... кв.м.

Распоряжением главы администрации ... от (дата) ...-р разрешено открытие торговой точки «Автозапчасть» от ... райсовета ВСА. Директором магазина является председатель ... Всероссийского общества автолюбителей ФИО4.

Из кадастрового паспорта здания от (дата) по <адрес> с площадью ... кв.м. следует, что оно состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ....

Из договоров аренды нежилого помещения, заключенных между ... областным отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от (дата), (сроком с (дата) по (дата)г.), от (дата) (сроком с (дата) до (дата)), от (дата) (сроком с (дата) до (дата)) следует, что ИП ФИО3 арендовала помещение общей площадью ... кв.м. по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от (дата), согласно которой ИП ФИО3 согласна с суммой задолженности за аренду помещения по <адрес> в сумме 151 700 рублей на (дата) перед ... областным отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, обязуется погасить сумму до (дата).

Из справки председателя комитета по управлению имуществом от (дата) .../и администрации МО ... следует, что здание по <адрес>, с кадастровым номером ... не является объектом учета в реестре муниципального имущества ....

Согласно абз. 2 ст. 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Областное отделение общества автомобилистов осуществляет свою деятельность на основании Устава общественной организации Всероссийское общество автомобилистов.

Из Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» усматривается, что ВОА создано как Всероссийское добровольное общество автолюбителей (ВДОАМ) в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от (дата) ..., переименовано во всероссийское общество автомобилистов (дата) на ... всероссийском съезде, имеет региональные отделения общества (п.6.1 Устава).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 19.08.2020г. Оренбургское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" является юридическим лицом. Приказом Оренбургского Областного отделения Общественной организации ВОА от (дата) ... закрыты обособленные подразделения, в том числе ... отделение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом допустимых доказательств принадлежности спорного задания на праве собственности не представлено.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что административное здание по <адрес> построено и находится во владении Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов с (дата) года, ФИО3 предоставлено на основании договорных обязательств - договора аренды, в связи с чем, положения ст. 234 ГК РФ в настоящем деле применению не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на спорное нежилое здание в силу приобретательной давности не имеется,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к администрации МО Ташлинский сельсовет, Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, Оренбургскому отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова

В окончательной форме решение суда составлено 28 сентября 2020 года.