Решение № 12-243/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-243/2023

Дело № 12-243/2023 Судья: Сипок Р.П.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в виде отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на видеозапись административного правонарушения, на основании которой делает выводы о своей невиновности и отсутствии обязанности уступить дорогу автомобилю, который двигался по обочине со встречного направления.

ФИО1 и его защитник Усманов А.Р. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>.14 по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 Правил, при совершении маневра поворота налево, создал помеху автомобилю «Хендэ Авант», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего последний съехал с проезжей части и совершил наезд на препятствие (бетонная плита), в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об администраитвном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны В.Ю.А. нарушениями пункта 8.1 Правил, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений ФИО2

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Довод жалобы ФИО1 о том, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, который двигался по обочине со встречного направления со ссылками на видеозапись, а также о невиновности опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из схемы места совершения административного правонарушение следует, что автомобиль по номер 1 - «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляет маневр поворота налево, автомобиль «Хендэ Авант», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под номером два движется по своей полосе движения в прямом направлении. Место наезда на препятствие автомобилем под номером 2 указано на съезде с дороги. Схема подписана ФИО1 без замечаний и дополнений.

Так, согласно объяснениям потерпевшего ФИО2, он в исследуемое время двигался по правому ряду, увидел автомобиль, который стоял на его полосе движения с левым сигналом поворота, принял решение объехать его, после чего совершил наезд на препятствие.

Показания потерпевшего полностью согласуются с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, на которой отчетливо видно как автомобиль под управлением ФИО1 повернул на полосу движения автомобиль «Хендэ Авант», под управлением ФИО2, который уходя от столкновения, съезжает с дороги и совершает наезд на препятствие. При этом автомобиль под управлением ФИО1 останавливается и уезжает в прямом направлении. Факт движения автомобиля «Хендэ Авант» по обочине не установлено, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

ФИО1 в своих письменных объяснениях также подтвердил, что управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> 7, начал совершать поворот налево, увидел быстро движущийся автомобиль по встречной обочине, ему пришлось остановиться после чего, испугавшись, уехал.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ФИО2 имела место <данные изъяты>.

В протоколе об административном правонарушении <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отражены фактические обстоятельства нарушения ФИО1 правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1 подтверждена и другими представленными в дело доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Совокупности имеющихся и исследованных доказательств было достаточно для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, представленные материалы дела об административном правонарушении позволяют проверить в полном объеме доводы поступившей на рассмотрение жалобы и дать оценку действиям ФИО1 в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Из представленных материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра и создал помеху автомобилю «Хендэ Авант», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.

При рассмотрении дела нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков